Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф09-8611/17 по делу N А60-2443/2017

Екатеринбург

16 ноября 2018 г.

Дело N А60-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Краснобаевой И. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Салазкина Артема Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 по делу N А60-2443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Салазкин А.А., его представитель - Грачев Н.А. (доверенность от 12.04.2017),

а также представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" (далее - общество "ПК "Лес") - Рожин Д.И. (протокол общего собрания учредителей общества от 14.07.2009 N 1);

конкурсного управляющего Жилищно-строительным кооперативом "Западный - 1" (далее - кооператив "Западный - 1", должник) Шичкиной А.А. - Соколова А.А. (доверенность от 23.07.2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 заявление Травкина Д.А. о признании кооператива "Западный-1" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 23.05.2017 произведена замена заявителя по настоящему делу с Травкина Д.А. на общество "ПК "Лес", заявление общества "ПК "Лес" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горностаев Евгений Леонидович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 16.08.2017 применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 30.10.2017 должник - кооператив "Западный-1" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Е.Л.

Определением суда от 26.05.2018 конкурсным управляющим утверждена Шичкина А.А., член Союза "СОАУ "Альянс".

Салазкин А.А. 08.09.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры общей площадью 105, 33 кв.м., строительный номер N 11, N 12, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, дом 7, и суммы требований в размере 4 880 249 руб.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Жилищно-строительный кооператив "Очеретина 7" (далее - кооператив "Очеретина 7").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 (судья Берсенева Е.И) требования кредитора Салазкина А.А. в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 7 (жилой дом - 3.11), а именно: однокомнатной квартиры общей площадью 45,33кв.м., в том числе площадь балкона, строительный номер 11, находящейся на третьем этаже указанного жилого дома; двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе площадь балкона, строительный номер 12, находящейся на третьем этаже указанного жилого дома включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений кооператива "Западный - 1" с суммой оплаты в размере 4 880 249 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Данилова И.П., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Салазкин А.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, включить в реестр требование Салазкина А.А. о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью 105,33 кв.м., строительный N 11, 12, расположенной на 3 этаже не введенного в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, дом 7, общей стоимостью согласно договорам паевого участия в строительстве 4 880 249 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.01.2018 по делу N 33-1878/2018, а также решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26.01.2018 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2018 по делу N 33-8673/2018, которые, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Заявитель полагает, что требования Салазкина А.А. подлежат удовлетворению именно в отношении объединенной трехкомнатной квартиры общей площадью 105,33 кв.м., поскольку на основании законных сделок Салазкин А.А. приобрел требование к должнику о передаче в собственность объединенной трехкомнатной квартиры, пай оплачен в полном объеме, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Кроме того, заявитель полагает, что наличие или отсутствие квартиры как объекта гражданских прав не относится к тем условиям, которые необходимы для удовлетворения заявления участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в связи с чем у судов отсутствовали оснований для отказа во включении в реестр заявленного Салазкиным А.А. требования. По мнению заявителя, судами не дана оценка заключению Департамента государственного и строительного жилищного надзора от 06.03.2018. Кроме того, заявитель отмечает, что дополнительные 7 кв.м. оплачены отдельно в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2012 N 1 в сумме 420 000 руб., при этом в отношении удовлетворения требования о включении в реестр передачи жилых помещений указанных 7 кв.м. судами отказано, однако оплата в сумме 420 000 руб. фактически отнесена к двум отдельным квартирам.

Приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные документы, а именно: копии апелляционных определений по делу N 33-8673/2018, и по делу N 33-1878/2018, решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2018 судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и первоначальным членом ЖСК (обществом с ограниченной ответственностью Компания "Бетон-Инвест", далее - общество Компания "Бетон-Инвест") заключен договор от 11.03.2012 N 3.11/11-ПУ паевого участия в строительстве (далее договор), согласно которому должник участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц: Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга.

По окончании строительства малоэтажного жилого комплекса, указанного в пункте 1.1 договора, и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать члену ЖСК однокомнатную квартиру общей площадью 45,33 кв.м., в том числе площадь балкона, строительный номер 11, находящуюся на третьем этаже указанного жилого дома.

Срок окончания строительства - 4 квартал 2012 года. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 1 квартал 2013 года.

Согласно пункту 3.1 договора размер паевого взноса - 2 039 850 руб., 45 000 руб. - за 1 кв.м.

Также между должником и первоначальным членом ЖСК (обществом Компания "Бетон-Инвест") заключен договор от 11.03.2012 N 3.11/12-ПУ паевого участия в строительстве (далее договор), согласно которому должник участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц: Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга.

По окончании строительства малоэтажного жилого комплекса, указанного в пункте 1.1 договора, и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать члену ЖСК: двухкомнатную квартиру общей площадью 53,00кв.м, в том числе площадь балкона, строительный номер 12, находящуюся на третьем этаже указанного жилого дома.

Срок окончания строительства - 4 квартал 2012 года. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 1 квартал 2013 года.

Согласно пункту 3.1 договора размер паевого взноса - 2 385 000 руб., 45 000 руб. - за 1 кв.м.

Оплата обществом Компания "Бетон-Инвест" произведена путем подписания соглашения о зачете взаимных требований от 28.08.2012 на сумму 4 460 249 руб., соглашением от 21.03.2013 на сумму 137 041 руб., соглашением от 21.03.2013 на сумму 282 959 руб., что сторонами не оспаривается.

Между обществом Компания "Бетон-Инвест" (член ЖСК) и Салазкиным А.А. (новый член ЖСК) 10.07.2012 подписаны договоры:

- уступки права требования, согласно которому член ЖСК уступает новому члену ЖСК свой вступительный взнос и свое право требования пая - однокомнатную квартиру, общей площадью 45,33 кв.м., в том числе площадь балкона, строительный номер 11, сумма паевого взноса - 2 039 850 руб.;

- уступки права требования, согласно которому член ЖСК уступает новому члену ЖСК свой вступительный взнос и свое право требования пая двухкомнатную квартиру общей площадью 53,00 кв. м., в том числе площадь балкона, строительный номер 12, сумма паевого взноса - 2 385 000 руб.;

- уступки права требования, согласно которому член ЖСК уступает новому члену ЖСК в виде дополнительной площади равной 7 кв.м., полученной в результате объединения квартир 11 и 12, находящиеся на 3 этаже в малоэтажном многоквартирном доме N 3.11, сумма паевого взноса - 420 000 руб.

Указанные договоры подписаны с согласия председателя ЖСК "Западный1", оформлено решение о приеме в члены ЖСК нового пайщика (Салазкина А.А.).

Ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Салазкина А.А. о передаче жилого помещения (трехкомнатной квартиры) общей площадью 105, 33 кв.м., строительный номер 11 и 12, расположенного на 3 этаже в малоэтажном многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, дом 7, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования частично и включая в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Салазкина А.А. о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 45,33 кв.м., двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., расположенных на 3 этаже в малоэтажном многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, дом 7, с суммой требования в размере 4 880 249 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного названным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, являвшейся действующей в спорный период, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность, или иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие у кредитора права требования о передаче жилого помещения, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию, учитывая, что два объекта переданы по акту, внесенные кредитором денежные средства должником не возвращены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения требования Салазкина А.А. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

При этом, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017 по делу N 33-1878/2018, которым Салазкину А.А. отказано в признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства (спорные жилые помещения N 11, N 12); учитывая, что согласно акту приема-передачи квартиры под отделку, подписанному кредитором 05.11.2013, Салазкину А.А. передан не единый объект, а два самостоятельных объекта недвижимого имущества, непосредственно Салазкин А.А. в рукописном виде на акте указал на недостатки в однокомнатной квартире, а в пункте 3 акта указано на соответствие планировки квартиры проекту и условиям договора, отметив, что изменения в проект не вносились, суды констатировали, что Салазкину А.А. фактически переданы две квартиры (однокомнатная и двухкомнатная).

Учитывая сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым на кадастровый учет поставлено жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м. и жилое помещение общей площадью 51,8 кв.м., расположенные на 3 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, дом 7, кв. 11 и кв. 12, суды первой и апелляционной инстанции включили требование Салазкина А.А. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 45,33 кв.м., двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., расположенных на 3 этаже в малоэтажном многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, дом 7.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения требования о передаче единого жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 105,33 кв.м. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что указанного кредитором объекта строительства (трехкомнатной квартиры общей площадью 105,33 кв.м.) с учетом представленных в материалы дела документов не существует, доказательств внесения изменений в техническую документацию при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д.7, не представлено. В связи с этим, суды правомерно не усмотрели оснований для включения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования Салазкина о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, общей площадью 105,33 кв.м., строительный номер 11 и 12, расположенной на 3 этаже в малоэтажном многоквартирном доме, не введенного в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д.7.

Довод Салазкина А.А. о том, что оплата в сумме 420 000 руб. фактически отнесена к двум отдельным квартирам заслуживает внимания. Вместе с тем, указанные обстоятельства не повлекли принятия неправильного судебного акта и могут явиться основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ в суд первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 по делу N А60-2443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Салазкина Артема Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

И.А. Краснобаева А.В. Кангин