Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 309-ЭС19-2895 (11) по делу N А60-2443/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Никлевича Вячеслава Петровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2022 по делу N А60-2443/2017 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Западный - 1" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должником Шичкиной А.А. о признании недействительными сделками договоров паевого участия в строительстве, заключенных между должником и Никлевичем В.П..
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2021 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 22.10.2020, жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" (далее - общество "Бам-Строй") - без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, прекращено производство по настоящему делу о банкротстве.
Впоследствии Никлевич В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника, Воробьева Никиты Сергеевича, Дмитрука Алексея Александровича, Федорова Александра Павловича, Салазкина Артема Александровича, общества с ограниченной ответственностью "АрмаСталь" судебных расходов в размере 41 666 рублей 66 копеек с каждого, а также с общества "БАМ-Строй" в размере 150 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021,оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2022, заявление удовлетворено частично, с должника в пользу Никлевича В.П. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей, с общества "БАМ-Строй" в пользу Никлевича В.П. взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2
