Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2020 г. N Ф09-8611/17 по делу N А60-2443/2017

Екатеринбург

05 октября 2020 г.

Дело N А60-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Соловцова С.Н., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" (далее - общество "ПК "Лес") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 по делу N А60-2443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" (далее - общество "Бам-Строй") - Зяблицева А.А. (доверенность от 04.12.2019);

Дроздовой Яны Олеговны - Коробцова Ю.А. (доверенность от 04.12.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 должник - жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (далее - кооператив "Западный-1", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Евгений Леонидович.

Определением суда от 09.04.2018 Горностаев Е.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 26.05.2018 конкурсным управляющим кооператива "Западный-1" утверждена Шичкина Анна Андреевна.

Общество "ПК "Лес" 07.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаключенным соглашения о зачете взаимных требований от 31.01.2014, подписанного кооперативом "Западный-1", обществом с ограниченной ответственностью "СКМД" (далее - общество "СКМД"), обществом "БАМ-Строй", прекратившим обязательства общества "БАМ-Строй" по исполнению обязательств перед кооперативом "Западный-1" по внесению оплаты взноса по договору паевого участия в строительстве от 11.05.2013 N 2.1/10-ПУ в размере 536 000 руб., а зачета - несостоявшимся.

Определением от 13.02.2020 заявление общества ПК Лес принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 производство по заявлению общества "ПК "Лес" о признании незаключенным соглашения о зачете прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ПК "Лес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "ПК "Лес", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, тождественность по предмету и основанию настоящего спора, ранее рассмотренному в настоящем деле о банкротстве спору, отсутствует, поскольку ранее ни общество "ПК "Лес", ни другие лица не указывали на то обстоятельство, что пункт 2.3 соглашения о зачете не содержит указания на юридический факт, из которого следует наличие задолженности должника перед обществом "СКМД", что свидетельствует о несогласованности сторонами предмета зачета, сделка не оспаривалась по основаниям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представителем кредитора Дроздовой Я.О. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Приняв во внимание установленные законом сроки рассмотрения кассационной жалобы, положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), наличие у Дроздовой Я.О. возможности ознакомиться с материалами дела с момента принятия судом первой инстанции к производству заявления общества "ПК "Лес" (07.02.2020), суд округа препятствий для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении судебного заседания отказывает.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела между кооперативом "Западный-1" (сторона 3), обществом "СКМД" (сторона 2) и обществом "БАМ-Строй" (сторона 1) подписано соглашение о зачете взаимных требований от 31.01.2014, которым прекращены взаимные встречные обязательства сторон на сумму 536 000 руб.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения для ускорения расчетов стороны соглашения договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации, всего сумма зачета - 536 000 руб.

В силу положений пункта 2.1 у общества "БАМ-Строй" существует требование к обществу "СКМД" об оплате работ по строительству, выполненных и сданных обществу "СКМД" по договорам от 26.04.2013 N 2, N 3, N 4, от 15.08.2013 N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 в общем размере 536 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на момент подписания соглашения у кооператива "Западный-1" существует требование к обществу "БАМ-Строй" в размере 536 000 руб., возникшее на основании договора от 11.05.2013 N 2.1./10-ПУ паевого участия в строительстве по оплате паевого взноса (2-комнатная квартира общей суммарной площадью 51,55 кв. м (в том числе площадь балконов) строительный номер 10, находящаяся на 3 этаже жилого дома 2.1.

Согласно пункту 2.3 соглашения от 31.01.2014 на момент подписания соглашения у кооператива "Западный-1" имеются неисполненные денежные обязательства перед обществом "СКМД", возникшие на основании договора, срок исполнения которых наступил в размере 536 000 руб.

Соглашением от 31.01.2014 произведен трехсторонний зачет взаимных требований между обществом "БАМ-Строй", обществом "СКМД" и кооперативом "Западный-1", взаимные встречные обязательства сторон на сумму 536 000 руб. прекращены.

Определением суда от 21.02.2017 по настоящему делу принято к производству заявление о банкротстве кооператива "Западный-1".

Общество "БАМ-Строй" 13.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве кооператива "Западный-1", которое было квалифицировано судом как заявление о включении в реестр требований кредиторов кооператива "Западный-1", основанное, в том числе, на спорном соглашении о зачете встречных обязательств между кооперативом "Западный-1", обществом "СКМД" и обществом "БАМ-Строй" от 31.01.2014 на сумму 536 000 руб.

Конкурсный управляющий должника 28.11.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками 126-ти соглашений о зачете встречных взаимных требований между кооперативом "Западный-1", обществом "СКМД" и обществом "БАМ-Строй", одной из которых являлось соглашение о зачете от 31.01.2014 на сумму 536 000 руб.

Заявление общества "БАМ-Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление конкурсного управляющего кооператива "Западный-1" об оспаривании сделок - соглашений о зачете встречных взаимных обязательств между поименованными лицами объединены судом для совместного рассмотрения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 требование кредитора общества "БАМ-Строй" в размере 111 366 644 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов кооператива "Западный-1". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего кооператива "Западный-1" Горностаева Е.Л. о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований (всего 126), заключенных между обществом "БАМ-Строй", кооперативом "Западный-1" и обществом "СКМД", отказано.

Общество "ПК "Лес" 29.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаключенным соглашения о зачете взаимных требований от 31.01.2014 между кооперативом "Западный - 1", обществом "СКМД" и обществом "БАМ-Строй", которым прекращены взаимные встречные обязательства сторон на сумму 536 000 руб., которое ранее уже являлось предметом проверки Арбитражного суда Свердловской области на предмет действительности в рамках настоящего дела N А60-2443/2017 о банкротстве кооператива "Западный-1" (определение суда от 24.04.2018, постановление апелляционного суда от 15.08.2018).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-228640/2019 (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020) исковое заявление общества "ПК "Лес" оставлено без рассмотрения как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Полагая, что соглашение о зачете взаимных требований от 31.01.2014 между должником, обществом "СКМД" и обществом "БАМ-Строй", прекратившее обязательства общества "БАМ-Строй" по исполнению обязательств перед должником по внесению оплаты взноса по договору паевого участия в строительстве от 11.05.2013 N 2.1/10-ПУ в размере 536 000 руб. является незаключенным (ничтожной сделкой), так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не согласован его предмет, общество "ПК "Лес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве кооператива "Западный-1" с соответствующим заявлением. Требования общества "ПК "Лес" основаны на положениях статей 410, 432 ГК РФ.

Прекращая производство по заявлению общества "ПК "Лес" о признании незаключенным соглашения о зачете, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктов 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон (при этом не требуется установление строго формального, буквального совпадения сторон).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 АПК РФ под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, участвующие в деле о банкротстве.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 24.04.2018 уже отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований (всего 126), заключенных между указанными лицами, в числе которых оспаривалось также спорное соглашение от 31.01.2014. В рамках рассмотрения указанного спора судом исследованы фактически сложившиеся правоотношения между сторонами соглашения и установлено, что между обществом "СКМД" и кооперативом "Западный-1" существовали правоотношения из договора инвестирования от 15.05.2012 N 2, из договоров генерального подряда на строительство жилого комплекса "Западный" в г. Екатеринбурге N 1-11, в рамках которых у общества "СКМД" как заказчика работ возникли обязательства по оплате работ, выполненных обществом "БАМ-Строй", при этом названными договорами в качестве одной из форм оплаты работ предусмотрен также зачет встречных однородных требований между подрядчиком, заказчиком и третьим лицом (пункт 3.5), а также предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по оплате является дата подписания акта зачета.

Судом при изучении содержания спорных соглашений о зачете взаимных требований N 1-126 установлено, что при их оформлении стороны использовали следующий алгоритм: за основу принимался договор паевого участия, оформленный между обществом "БАМ-Строй" и ЖСК "Западный-1" (пункт 2.2 соглашений содержится указание на номер договора, дату, стоимость и характеристики жилого помещения (указаны общая площадь в кв.м, количество комнат, строительный номер, этаж, строительный номер дома)), и указывался принятый/переданный объем работ от общества "БАМ-Строй" в пользу общества "СКМД". При этом, при оформлении соглашений стороны не преследовали цель соотнести конкретный договор паевого участия с конкретными актами по форме КС-2, индивидуализация осуществлялась исходя из всего объема работ без привязки к первичным документам, подтверждающим факт выполнения работ.

При рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными суд, исходя из сложившихся отношений между обществом "СКМД", обществом "БАМ-Строй", кооперативом "Западный-1" признал, что подписание спорных соглашений зачета взаимных требований вызвано необходимостью и удобством расчетов между сторонами с целью ускорения. Судами также сделан вывод о том, что по всем существенным условиям сторонами достигнуто соглашение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав и сопоставив обстоятельства ранее рассмотренного спора о признании недействительными сделками 126 соглашений о зачете встречных взаимных требований между кооперативом "Западный-1", обществом "СКМД" и обществом "БАМ-Строй", одной из которых являлось соглашение о зачете от 31.01.2014 на сумму 536 000 руб. и предъявленного обществом "ПК "Лес" заявления о признании незаключенным (ничтожным) соглашение о зачете взаимных требований от 31.01.2014, подписанное кооперативом "Западный-1", обществом "СКМД", обществом "БАМ-Строй", прекратившее обязательства общества "БАМ-Строй" по исполнению обязательств перед кооперативом "Западный-1" по внесению оплаты взноса по договору паевого участия в строительстве от 11.05.2013 N 2.1/10-ПУ в размере 536 000 руб., а зачета несостоявшимся; установив, что при рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными судами сделан вывод о том, что по всем существенным условиям сторонами достигнуто соглашение; приняв во внимание, что установленная в рамках обособленного спора по настоящему делу о банкротстве определением суда от 24.04.2018 действительность, в том числе спорного соглашения, уже сама по себе не может обуславливать выводы о его незаключенности, а доводы об обратном направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, являющегося обязательным в силу статьи 16 АПК РФ; учитывая, что требования общества "ПК "Лес", заявленные в рамках настоящего заявления, по сути, тождественны требованиям конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которых вынесено определение суда от 24.04.2018, суды, в целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению общества "ПК "Лес" применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 по делу N А60-2443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.Н. Соловцов Ф.И. Тихоновский