Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2020 г. N Ф09-2105/15 по делу N А47-2861/2014

Екатеринбург

07 октября 2020 г.

Дело N А47-2861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Оденцовой Ю. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" (далее - общество "Глазовский комбикормовый завод") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу N А47-2861/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 27.10.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (далее - общество "НПО "Южный Урал", должник) признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Денис Петрович.

Общество "Глазовский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Максютова Д.П., выразившиеся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего полных и достоверных сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а именно не указанию о погашенных текущих обязательствах, содержащей требование об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.01.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Глазовский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Глазовский комбикормовый завод", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно была применена норма права (абзац 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без учета внесенных в нее поправок, согласно которой в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Заявитель жалобы отмечает, что хаотичное погашение требований текущего характера, не отражающихся в общем отчете, вносит неопределенность в сроках погашения, календарной очередности. Общество "Глазовский комбикормовый завод" указывает, что ранее рассматривался обособленный спор по жалобе общества "Глазовский комбикормовый завод" предметом которого являлись незаконные действия конкурсного управляющего Максютова Д.П. выразившиеся в предоставлении не полных и недостоверных сведений по текущим обязательствам общества "НПО "Южный Урал", по результатам рассмотрения которого постановлением апелляционного суда от 13.06.2018 требования заявителя удовлетворены.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, поименованные в пунктах 6-10 приложения, судом кассационной инстанции к материалам деле не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, указанные документы подлежат возвращению заявителю.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Глазовский комбикормовый завод" с жалобой на действия конкурсного управляющего Максютова Д.П., послужило неотражение последним в отчетах конкурсного управляющего сведений о ходе конкурсного производства, сформированных за время исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества "НПО "Южный Урал" полных и достоверных сведений о сумме текущих обязательств общества "НПО "Южный Урал" с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а именно не указанию о погашенных текущих обязательствах перед кредиторами, поименованными в жалобе, за период с 23.09.2014 г. по 24.08.2016 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - арбитражный управляющий составляет отчет временного управляющего, отчет внешнего управляющего, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства, заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Закона о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Подпунктом в пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлено, что отчеты конкурсного управляющего должника о движении денежных средств должны содержать сведений обо всех совершенных с момента введения процедуры конкурсного производства платежах и общем размере использованных денежных средств.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что погашение текущих требований службой судебных приставов производилось в период с 23.09.2014 по 24.08.2016, т.е. до даты открытия в отношении должника конкурсного производства - 27.10.2016, когда должник продолжал свою хозяйственную деятельность, и счетами общества "НПО "Южный Урал" распоряжалось руководство предприятия, приняв во внимание отсутствие доказательств наступления для кредитора негативных последствий вследствие вменяемого конкурсному управляющему нарушения, равно как и доказательств наличия убытков для кредиторов или возможность их возникновения в будущем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность отражать в отчете сведения о платежах по погашению текущих обязательствах, произведенных до открытия процедуры конкурсного производства.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кредитора о том, что судами неверно положения абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона, поскольку из указанной нормы не следует обязанность конкурсного управляющего отражать в отчете сведения о платежах по погашению текущих обязательствах, произведенных до открытия процедуры конкурсного производства.

При этом согласно пояснениям конкурсного управляющего, данных в суде первой инстанции в отчетах конкурсного управляющего сведения о текущих обязательствах отражены с указанием очередности, размера задолженности, даты возникновения обязательства, основания, процедуры, в ходе которой возникли обязательства, сведения о погашении задолженности по текущим обязательствам известны сторонам из отчета об использовании денежных средств, при этом постановление Правительства Российской Федерации N 299, утвердившее содержание отчета арбитражного управляющего, подтверждает, что в отчете необходимо отражать обязательства должника в размере непогашенного остатка.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу N А47-2861/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Соловцов