Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2020 г. N Ф09-4026/19 по делу N А76-32823/2018

Екатеринбург

12 октября 2020 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Шершон Н. В., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русские овощи" (далее - общество "Русские овощи") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-32823/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Осипова А.П. (доверенность от 10.01.2019 N ЧЭ-72).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Елистратова Д.С. (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Коуров М.В. (доверенность от 12.12.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Челябэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 в отношении общества "Челябэнергосбыт" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич - член Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда от 22.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич.

Елистратов Д.С. 18.09.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора от 07.08.2018 N 3-МС/18, заключенного между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "М.Стайл" (далее - общество "М.Стайл"), соглашения об уступке прав требований от 07.08.2018 N 4-МС/190-18, заключенного между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "М.Стайл", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника прав требований дебиторской задолженности, в случае невозможности возврата прав требований, просил возместить действительную стоимость этих прав требований на момент их приобретения и возместить убытки в случае изменения стоимости прав требований.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 признаны недействительными сделками договор от 07.08.2018 N 3-МС/18 и соглашение об уступке прав требований от 07.08.2018 N 4-МС/190-18, заключенные между должником и обществом "М.Стайл", применены последствия недействительности сделок в виде восстановления общества "Челябэнергосбыт" в правах кредитора по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 289 124 014 руб. 47 коп. по состоянию на дату вступления настоящего определения суда в законную силу в отношении лиц, указанных в приложении N 1 к соглашению об уступке прав требований от 07.08.2018 N 4-МС/190-18.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общество "Русские овощи" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Русские овощи", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества "Челябэнергосбыт". Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие обязательств перед кредиторами не является основанием для вывода о неплатежеспособности должника, погашение задолженности перед обществом "МРСК Урала" исключает наличие признаков неплатежеспособности. По мнению общества "Русские овощи", общество "Челябэнергосбыт" не отвечало признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Общество "Русские овощи" указывает на отсутствие доказательств реальности угрозы причинения вреда кредиторам должника и на надлежащий способ защиты - расторжение агентского договора, а не признание его недействительным. Помимо этого, заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность выводов судов о реальности исполнения договора от 07.08.2018 N 3-МС/18. Общество "Русские овощи" полагает обоснованным заключение оспариваемых сделок, поскольку они заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности в отсутствие доказательств того, что их цена превысила один процент стоимости активов должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (сторона 1) и обществом "М.Стайл" (сторона 2) заключен договор от 07.08.2018 N 3-МС/18, по условиям которого по поручению стороны 1 сторона 2 обязуется от своего имени, но за счет стороны 1, либо от имени и за счет стороны 1 совершать юридические и иные действия, связанные с получением/взысканием долгов (дебиторской задолженности) перед стороной 1 с контрагентами стороны 1, перечень которых с указанием задолженности указан в приложении N 1 к договору.

Фактически между сторонами заключен агентский договор, агентом по которому является общество "М.Стайл".

В соответствии с приказом Минэнерго России от 25.06.2018 N 497 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению, которые ранее выполнялись обществом "Челябэнергосбыт", с 01.07.2018 выполняет общество "МРСК Урала".

С целью надлежащей реализации стороной 2 юридических и иных действий стороны принимают на себя обязательства заключать во исполнение договора иные договоры, включая, но не ограничиваясь: договоры уступки (цессии), купли-продажи, поручения и (или) иные договоры с обязательным указанием в данных договорах на то, что они заключены во исполнение настоящего договора, подлежат толкованию и применению совместно с его условиями (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора сторона 2 обязуется передавать стороне 1 денежные средства и иное имущество, полученное стороной 2.

Размер вознаграждения составляет 5% от сумм долгов (дебиторской задолженности) дебиторов перед стороной 1, фактически полученных в результате действий стороны 2 во исполнение договора; обязательств стороны перед дебиторами, прекращенных в результате зачета встречных требований, совершенных по соглашению между стороной 1 и дебитором после передачи стороной 1 стороне 2 права требования к такому дебитору, либо осуществленных судом на основании встречного иска; иные затраты и издержки стороны 2 компенсируются стороной 1 в размере и порядке, определенных в дополнительных соглашениях сторон (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору общий размер дебиторской задолженности, в отношении которой общество "М.Стайл" приняло на себя обязанность по взысканию/ получению, составила 319 944 767 руб. 52 коп.

Одновременно с агентским договором между обществом "Челябэнергосбыт" (цедент) и обществом "М.Стайл" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) от 07.08.2018 N 4-МС/190-18, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности с контрагентов цедента и его условия применяются и толкуются сторонами совместно с условиями договора от 07.08.2018 N 3-МС/18 (пункты 1, 2 соглашения). Перечень дебиторов указан в приложении N 1 к договору.

На основании приложения N 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018 цессионарию переданы права требования дебиторской задолженности на общую сумму 315 757 098 руб. 89 коп.

Пунктом 4 соглашения об уступке прав требований установлено, что права требования к дебиторам, уступаемые по настоящему соглашению, переходят от цедента к цессионарию в момент заключения соглашения в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания соглашения в соответствии с условиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке и размере, предусмотренными условиями договора от 07.08.2018 N 3-МС/18, установлены расчеты за уступаемые права требования.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с учетом разъяснений пунктов 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63)), сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 этого Закона.

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 35 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об обстоятельствах неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, списком аффилированных лиц должника от 30.09.2018 подтверждается факт аффилированности между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "М.Стайл", поскольку генеральный директор общества "М.Стайл" Литвинов В.Л. является членом совета директоров общества "Челябэнергосбыт".

Наличие признаков неплатежеспособности у должника в указанный период подтверждается многочисленными вступившими в законную силу судебными актами по делам N А76-15/2014, N А76-9048/2014, N А76-31209/2014, N А76-25/2015, N А76-21321/2016, N А76-12620/2017, N А76-12619/2017, N А76-11151/2016, N А76-7684/2018, N А76-6430/2018, N А76-19872/2016, N А76-24411/2016, N А76-24800/2016, N А76-27586/2016, N А76-31011/2016, N А76-8112/2017, N А76-32140/2016, N А76-1847/2017, N А76-4848/2017, N А76-5487/2017, N А76-16273/2017, N А76-16275/2017, N А76-33312/2017, N А76-37597/2017.

Установив наличие на момент совершения сделок у общества "Челябэнергосбыт" значительного количества неисполненных обязательств перед кредиторами, подтвержденных многочисленными судебными актами и впоследствии включенными в реестр требований кредиторов должника, принимая во внимание, что на момент заключения договора от 07.08.2018 N 3-МС/18 должник уже утратил статус гарантирующего поставщика, соответственно, не мог осуществлять основной вид экономической деятельности, который и составлял главную доходную часть должника, суды правомерно констатировали, что на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в условиях утраты должником статуса гарантирующего поставщика (передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям), дебиторская задолженность потребителей фактически является единственным ликвидным активом и блокирование возможности распоряжаться ею в результате замены лица в обязательстве приводит к причинению вреда кредиторам должника, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении обществом "М.Стайл" действий по взысканию дебиторской задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в целях создания видимости действительности данных сделок ответчик произвел частичное исполнение договора от 07.08.2018 N 3-МС/18.

Таким образом, с учетом осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности общества "Челябэнергосбыт", в связи с чем данному обществу причинен вред в виде выбытия ликвидного актива в виде дебиторской задолженности должника, а также того, что последующее исполнение по договору не производилось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемых сделок недействительными.

Руководствуясь положениями статей 166, 170, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, учитывая, что в рассматриваемом случае обществу "М.Стайл" переданы права требования дебиторской задолженности на сумму 315 757 098 руб. 89 коп. и во исполнение условий договора от 07.08.2018 N 3-МС/18 в пользу общества "Челябэнергосбыт" перечислены денежные средства на сумму 26 633 084 руб. 42 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок в виде восстановления общества "Челябэнергосбыт" в правах кредитора по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 289 124 014 руб.

47 коп. по состоянию на дату вступления настоящего определения суда в законную силу в отношении лиц, указанных в приложении N 1 к соглашению об уступке прав требований от 07.08.2018 N 4-МС/190-18.

С учётом наличия оснований для признания договора от 07.08.2018 N 3- МС/18, соглашения об уступке прав требований от 07.08.2018 N 4-МС/190-18 недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, признание данных сделок недействительными по основаниям статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется, к тому же доказательств, свидетельствующих о мнимости данных сделок конкурсным управляющим должника не представлено.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Указания заявителя кассационной жалобы на отсутствие признаков неплатежеспособности должника, с учетом того, что наличие обязательств должника перед кредиторами подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу уже после совершения оспариваемой сделки, несостоятельны, поскольку обязательства сторон, вытекающие из договоров и иных сделок, возникают не в момент вступления в законную силу судебных актов, а в момент наступления срока исполнения каждого из обязательств, установленного договором, сделкой.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-32823/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Русские овощи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева