Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2021 г. N Ф09-8611/17 по делу N А60-2443/2017

Екатеринбург

11 марта 2021 г.

Дело N А60-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сушковой С.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" (далее - общество "Производственная компания "Лес") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу N А60-2443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по тому же делу по жалобе общества "Производственная компания "Лес" на действия (бездействие) конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (далее - кооператив "Западный-1", должник) Шичкиной Анны Андреевны в рамках дела о признании кооператива "Западный-1" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 кооператив "Западный-1" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Горностаев Евгений Леонидович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 Горностаев Е.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утверждена Шичкина А.А. (определение суда от 26.05.2018).

Общество "Производственная компания "Лес" 07.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А., выразившиеся в непредставлении в судебное заседание, состоявшееся 02.06.2020, актуальных сведений о реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 в удовлетворении жалобы общества "Производственная компания "Лес" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шичкиной А.А. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 определение суда от 22.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Производственная компания "Лес" просит определение суда первой инстанции от 22.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.12.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, судам следовало применить норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий должника Шичкина А.А. не возражала относительно удовлетворения жалобы общества "Производственная компания "Лес", не представила в материалы обособленного спора мотивированный отзыв, в котором бы выразила свое несогласие с жалобой кредитора; своим пассивным поведением конкурсный управляющий должника Шичкина А.А. признала факты, на которые ссылается кредитор, в связи с чем в силу процессуального закона кредитор был освобожден от доказывания фактов, указанных им в жалобе.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Шичкина А.А. (определение суда от 26.05.2018).

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее - общество "СКМД") 26.12.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника, оформленного протоколом собрания кредиторов от 06.12.2019, в части принятия решения не утверждать мировое соглашение по делу о банкротстве должника в редакции общества "СКМД" от 05.12.2019; просил утвердить мировое соглашение по делу о банкротстве должника в редакции общества "СКМД" от 05.12.2019.

Общество "Производственная компания "Лес" 26.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника, оформленного протоколом собрания кредиторов и участников строительства должника от 06.12.2019, в части принятия решения не утверждать мировое соглашение по делу о банкротстве должника в редакции общества "СКМД" от 05.12.2019; просило разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами должника путем признания принятым решения собрания кредиторов должника об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника в редакции общества "СКМД" от 05.12.2019; утвердить мировое соглашение по делу о банкротстве должника в редакции общества "СКМД" от 05.12.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2020 заявление общества "СКМД" и заявление общества "Производственная компания "Лес" о признании недействительным решения собрания кредиторов, утверждении мирового соглашения объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 признано недействительным решение общего собрания кредиторов должника, оформленное протоколом собрания кредиторов и участников строительства от 06.12.2019, в части принятия решения о неутверждении мирового соглашения, признано принятым мировое соглашение на собрании кредиторов от 06.12.2019, в утверждении мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов 06.12.2019, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 06.12.2019, в части принятия решения о не утверждении мирового соглашения, отказывая в утверждении мирового соглашения, принятого на собрания кредиторов 06.12.2019, суды исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А., выразившиеся в неучёте голосов общества "Производственная компания "Лес" как участника строительства, а также в учете голосов Поповой Е.В., Белых Е.А., Салазкина А.А., Миронюк Н.М., общества с ограниченной ответственностью "С-Плаза" как кредиторов - участников строительства.

Суды также учитывали то, что при надлежащем подсчёте голосов результаты распределились бы в пользу утверждения представленного мирового соглашения, в материалы дела не представлены сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, пункт 2 мирового соглашения носит предположительный характер, поскольку документального подтверждения не представлено, согласно мировому соглашению Дмитрук А.А. поставлен в привилегированное положение по отношению к иным кредиторам третьей очереди реестра, утверждение мирового соглашения в отношении кредитора, уступившего право требования иному лицу, не представляется возможным, допущены существенные ошибки в определении непосредственно конкурсных кредиторов и сумм требований, с которыми они включены в реестр, в тексте мирового соглашения не указаны сроки его исполнения, мировое соглашение заключено с нарушением порядка, установленного законом.

Ссылаясь на то, что принятие арбитражным судом решения об отказе в утверждении мирового соглашения связано с незаконным бездействием конкурсного управляющего Шичкиной А.А., конкурсный управляющий Шичкина А.А. не обеспечила явку в судебное заседание, которое состоялось 02.06.2020, а также не представила актуальные сведения о реестре требований кредиторов должника, а поскольку конкурсный управляющий не представила актуальные сведения о реестре требований кредиторов должника, суд первой инстанции отказал в утверждении мирового соглашения по формальным основаниям, также причиной отказа в утверждении мирового соглашения послужило то обстоятельство, что в реестре требований кредиторов должника содержатся недостоверные сведения, общество "Производственная компания "Лес" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении в судебное заседание, состоявшееся 02.06.2020, актуальных сведений о реестре требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время не имеется сведений о негативных последствиях ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов должника, сведений о том, что кредитор общество "Производственная компания "Лес" обращался к конкурсному управляющему с просьбой об устранении нарушений, в производстве суда находится на рассмотрении вопрос об утверждении мирового соглашения, в рамках которого кредиторами не заявлено о ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов, конкурсным управляющим недостатки устранены, права конкурсных кредиторов и должника не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Ведение реестра должно производиться арбитражным управляющим по "Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что конкурсным управляющим должника Шичкиной А.А. нарушения устранены; доказательства, неопровержимо свидетельствующие о нарушении действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А. прав и законных интересов должника, кредиторов, в том числе общества "Производственная компания "Лес", в материалы дела не представлены, пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что непредставление конкурсным управляющим должника Шичкиной А.А. отзыва относительно заявленных обществом "Производственная компания "Лес" требований не отменяет предусмотренную процессуальным законодательством обязанность кредитора доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

С учетом изложенного, а также учитывая, что выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства, а нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А60-2443/2017 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 по делу N А60-2443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.А. Сушкова О.Э. Шавейникова