Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2021 г. N Ф09-4026/19 по делу N А76-32823/2018

Екатеринбург

19 июля 2021 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е. А., Плетневой В. В.

при ведении протокола помощником судьи Жамбаловым Ж.Ю. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Чурилово" (далее - общество "Агрокомплекс "Чурилово") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области о возвращении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде принял участие представитель общества "Агрокомплекс "Чурилово" - Черненко Н. Е. (доверенность от 01.01.2020 N 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Елистратова Данилу Сергеевича.

Общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Индустрия", "Агрокомплекс Чурилово", "Специализированный застройщик Финансово-строительная компания "Западный луч", "Центр частного права энергетики", "Строймеханизация", "Челябинское управление электротрейдинга", "РКБ-Энергия", "Финэнергоинвест", публичные акционерные общества "Вологдаэнергосбыт", "Архэнергосбыт", закрытое акционерное общество "Эмис", акционерное общество "Московско-Уральский акционерный коммерческий банк", акционерное общество "Архинвестэнерго" и его временный управляющий Алтынбаев Руслан Рашидович.

В рамках рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение от 28.04.2021 об истребовании сведений о банковских счетах, в том числе в отношении общества "Агрокомплекс "Чурилово".

Общество "Агрокомплекс "Чурилово" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.04.2021, по результатам рассмотрения которой апелляционным судом вынесено определение от 31.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 31.05.2021, общество "Агрокомплекс "Чурилово" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, возможность обжалования определения об истребовании доказательств (вынесенного в рамках рассмотрения требования кредитора) предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, указанное определение может быть обращено к принудительному исполнению, в связи с чем лицу, у которого документы истребованы, должно быть предоставлено право обжалования определения.

Конкурсный управляющий Елистратов Д.С. в отзыве просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.

В судебном заседании представитель общества "Агрокомплекс "Чурилово" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 общество "Челябэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Елистратова Д.С.

Общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565 руб. 01 коп.

В рамках рассмотрения указанного требования конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у кредитных организаций, среди которых выписки по банковским счетам общества "Агрокомплекс "Чурилово".

Суд первой инстанции определением от 28.04.2021 ходатайство удовлетворил, при этом исходил из наличия процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая незаконным вышеуказанное определение суда первой инстанции, общество "Агрокомплекс "Чурилово" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу возвратил, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что обществом "Агрокомплекс "Чурилово" подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об истребовании доказательств, которое в силу вышеуказанных норм и соответствующих разъяснений обжалованию не подлежит, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу возвратил.

Суд округа полагает выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются судом округа. Законом возможность обжалования определения суда об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ не предусмотрена, иная позиция заявителя свидетельствует о неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А76-32823/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Чурилово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Е.А. Павлова В.В. Плетнева