Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф09-4026/19 по делу N А76-32823/2018

Екатеринбург

09 декабря 2021 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Сушковой С. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, Банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 по делу N А76-32823/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сбербанка - Шуплик Е.П. (доверенность от 21.07.2021, онлайн);

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Челябэнергосбыт" Елистратова Данила Сергеевича - Коуров М.В. (доверенность от 15.11.2021).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елистратов Д.С.

Сбербанк 03.09.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать требование в размере 1 157 540 052 руб. 08 коп. о включении в третью очередь реестра кредиторов общества "Челябэнергосбыт", в том числе: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 61021 от 29.05.2017 в сумме 257 707 512 руб. 33 коп., в том числе: проценты за кредит - 2 907 512 руб. 33 коп. ссудная задолженность - 254 800 000 руб.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76256 от 18.07.2013, в сумме 899 832 539 руб. 75 коп., в том числе: -проценты за кредит - 9 315 539 руб. 75 коп. -ссудная задолженность - 890 517 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника - беспроцентных простых векселей, эмитент общество "Перспектива", векселедержатель общество "Челябэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 в удовлетворении заявления Сбербанка отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбербанк просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Сбербанка, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления правил об эластичности залога в отношении спорных векселей, исходя из факта предоставления залогодержателем согласия на уменьшение размера уставного капитала общества "Перспектива", и не учли, что обязанность по уменьшению уставного капитала путем погашения доли в размере 40%, принадлежащий обществу возникла у общества "Перспектива" в силу закона (пункт 1 статьи 20, пункты 2 и 5 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Предоставление залогодержателем Сбербанком согласия письмом от 03.10.2019 на уменьшение размера доли уставного капитала обусловлено необходимостью исполнения обществом "Перспектива" данной обязанности, возложенной действующим законодательством, возникшей в связи с переходом доли в уставном капитале обществу. Также, с точки зрения кассатора, выводы судов о том, что на векселя, переданные в счет оплаты действительной стоимости доли должника при его выходе из состава участников общества "Перспектива" залог не переходит, является неверным, противоречит свойству эластичности залога следуемого из положений статей 334, 345 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с позиции Сбербанка, судами необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В ходатайстве о приостановлении производства по обособленному спору судом округа отказано с учетом положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Сбербанком и обществом "Перспектива" (далее - заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 61021 от 29.05.2017 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому банком открыта заемщику невозобновляемая кредитная линия для финансирования инвестиционного проекта "Модернизация системы теплоснабжения центральной части г. Троицка Челябинской области" (далее - проект), в том числе для формирования в Сбербанке покрытия по аккредитивам для оплаты по договорам с подрядчиками и поставщиками для целей реализации Проекта, на срок по 25.12.2024. сумма лимита - 264 800 000,00 руб.; процентная ставка на момент предоставления кредита составляет 12,25 процентов годовых "Базовая", в последующем по средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1.3 кредитного договора.

Исполнение обществом "Перспектива" обязательств по Кредитному договору N 61021 от 29.05.2017 обеспечено: - договором залога доли в уставном капитале N 30914 от 03.08.2017, о передаче в залог "Челябэнергосбыт", доли (50%) в уставном капитале "Перспектива".

Между Сбербанком и обществом "Перспектива" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 76256 от 18.07.2013 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому банком открыта заемщику невозобновляемая кредитная линия для целевого использования (для осуществления платежей по заключенному между обществами "Перспектива" и "Энком" договору на проектирование, поставку и строительство "под ключ" ("ЕРС") N 13020-SM130141-RBE от 17.05.2013), на срок по 25.06.2023, сумма лимита - 1 422 967 000 руб.. процентная ставка на момент предоставления кредита составляет 11,23 процентов годовых "Базовая", в последующем по средневзвешенной процентной ставки рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1.3 кредитного договора.

Исполнение обществом "Перспектива" обязательств по кредитному договору N 76256 от 18.07.2013 обеспечено: - договором залога доли в уставном капитале N 77423 от 02.08.2013 (в редакции дополнительных соглашений: от 30.12.2014; от 20.03.2015: от 23.03.2015; от 23.06.2017), о передаче в залог "Челябэнергосбыт", доли (50%) в уставном капитале "Перспектива".

Сведения об обременении долей в уставном капитале общества "Перспектива" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН2137449071857 от 21.08.2013, ГРИ 6177456036169 от 11.08.2017. Залогодержателем долей в уставном капитале указан Сбербанк.

Обществом "Челябэнергосбыт" принято решение о выходе из состава участников общества "Перспектива" от 17.09.2018 и передаче доли 50% уставного капитала самому обществу. МРИ ФНС России N 17 по Челябинской области на основании поступившего заявления по форме Р14001 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6187456054967 от 04.10.2018 г. об исключении общества "Челябэнергосбыт" из состава участников и внесение сведений в ЕГРЮЛ о перешедшей доле в размере 50% самому обществу.

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров заемщик общество "Перспектива" предоставило в банк следующие документы:

- заявление участника общества о выходе из общества от 17.09.2018, удостоверенное нотариусом, с отметкой о получении данного заявления 19.09.2018 директором общества "Перспектива" Киленским В.Н.;

- решение N 1 единственного участника общества "Перспектива" от 20.09.2018 об определении действительной стоимости доли и о выплате действительной стоимости доли в УК общества в размере 50%, имуществом в натуре, а именно: простыми собственными векселями общества "Перспектива" на общую сумму 1 067 325 516 руб. 86 коп. в срок до 30.09.2018. Стоимость определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период (по состоянию на 31.07.2018). Решение принято единственным участником общества "ЭйВиЭй ГРУП" в лице директора Мишуниной А.В.;

- соглашение о порядке выплаты действительной стоимости доли общества "Перспектива" от 27.09.2018, заключенное между обществами "Перспектива" и "Челябэнергосбыт", удостоверенное нотариусом города, с указанием, что доля участника общества обременена залогом в пользу Сбербанка по договору залоги доли в уставном капитале N 77423 (договор удостоверен нотариусом 02.08.2013) и по договору залога доли в уставном капитале N 30914 (договор удостоверен 03.08.2017);

- акт приема-передачи векселей от 27.09.2018 к соглашению о порядке выплаты действительной стоимости доли общества "Перспектива" от 27.09.2018.

Согласно представленным документам в счет оплаты действительной стоимости доли в размере 40 % в уставном капитале общества "Перспектива" участнику обществу "Челябэнергосбыт" передано имущество: беспроцентные простые векселя N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Первоначально данное заявление подано в рамках искового производства по делу N А76-12102/2019, однако определением суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019, данное исковое заявление Сбербанка со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Сбербанка с таким требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Челябэнергосбыт".

Отказывая в удовлетворении заявления Сбербанка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из настоящей нормы следует такое свойство залога как его эластичность, суть которой сводится к тому, что залог распространяется на любое имущество, которое было создано в результате изменения залогового имущества.

В рассматриваемом случае, суды, установив, что векселя переданы обществу "Челябэнергосбыт" в счет оплаты действительной стоимости доли должника при его выходе из состава участников общества "Перспектива", а уменьшение размера уставного капитала общества "Перспектива" с 18 500 000 руб. до 11 100 000 руб. осуществлено с согласия самого залогодержателя общества "Сбербанк России", оснований для применения пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления правила об эластичности залога на векселя, переданные обществу "Челябэнергосбыт" в счет оплаты действительной стоимости доли на сумму 1 067 325 516 руб. 86 коп. не усмотрели, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Сбербанка в полном объеме.

Также суды пришли к выводу о том, что в результате выхода из состава участников предмет залога не утрачен, поскольку доля общества "Челябэнергосбыт" перераспределена: обществу "ЭйБиЭй Груп" принадлежит 50% доли, обществу "Челябэнергосбыт" принадлежит 10% доли, обществу "Перспектива" принадлежит 40% доли. В совокупности все 100% доли в уставном капитале общества "Перспектива" продолжают оставаться в залоге Сбербанка.

Судами учтено, что ранее отказано во включении требования Сбербанка к обществу "Челябэнергосбыт" в реестр требований кредиторов должника как к поручителю по причине отсутствия самой просрочки основным заемщиком обществом "Перспектива" по кредитным обязательствам. Более того, сами векселя в совокупности с действиями общества "Челябэнергосбыт" по выходу из состава участников общества "Перспектива" являются предметом рассмотрения обособленного спора по восстановлению должника в правах участника общества "Перспектива" в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

В данном случае требования общества "Сбербанк России" к должнику основываются на обеспечительном договоре (залога), то есть на акцессорных (дополнительных по отношению к главному) обязательствах.

Существенным признаком правоотношений по обеспечению исполнения обязательств является их дополнительный характер. В силу дополнительного характера залога, как способа обеспечения исполнения обязательства, оно само по себе не порождает денежного обязательства и не может рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого оно обеспечивает.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Вместе с тем, как установлено судами, ранее общество "Сбербанк России" в рамках настоящего дела обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника по договорам поручительства, заключенных в обеспечение исполнения по указанным выше кредитным обязательствам и установлении статуса залогового кредитора на долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" по договорам залога доли в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суды исходили из надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам заемщиком и не наступления срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов данного обособленного спора и пояснений сторон, задолженность перед Банком, возникшая из кредитных обязательств продолжает погашаться основным заемщиком, просрочек по оплате не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования Банка основано на дополнительном обязательстве, основным заемщиком обязательства перед Банком исполняются своевременно, следовательно, отсутствуют основания для признания за обществом "Сбербанк России" статуса залогового кредитора.

Иное противоречит существу обеспечительных обязательств и позволяет кредитору в нарушение пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации получить исполнение за счет залогодателя при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнительности должника.

Кроме того, в настоящий момент, судом признаны недействительными как сам выход должника из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", так и спорные векселя.

С учетом изложенного, суд округа считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 по делу N А76-32823/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

С.А. Сушкова С.Н. Соловцов