Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2022 г. N Ф09-743/21 по делу N А60-10035/2020

Екатеринбург

22 июня 2022 г.

Дело N А60-10035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Пирской О.Н., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Денисовой Ирины Олеговны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А60-10035/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Денисовой И.О.- Винник А.В. по доверенности от 02.03.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "РНГО" возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" (далее - общество "Продовольственная компания", Должник).

Определением суда от 26.06.2020 в отношении общества "Продовольственная компания" введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден Марков К.В.

Решением суда от 21.10.2020 общество "Продовольственная компания" признано банкротом, в отношении принадлежащего ему имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей его конкурсного управляющего возложено на Маркова К.В.

И.о. конкурсного управляющего Марков К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации действий Должника по перечислению 02.02.2018 в пользу Логиновой Ю.Н. денежных средств в сумме 245 000 руб., применении последствий недействительности данной сделки.

К участию в настоящем обособленном споре в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший директор Должника Белкин А.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявленных Управляющим требований отказано.

В кассационной жалобе Денисова И.О. просит изменить апелляционное постановление от 16.02.2022, исключив из его мотивировочной части выводы, изложенные в абзацах 7 и 8 страницы 7, о наличии у Должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности. Кассатор настаивает на том, что в период с 2017 по 2019 годы финансовое положение общества "Продовольственная компания" являлось устойчивым, обозначенная апелляционной коллегией задолженность перед акционерным обществом "Тройка-Д Банк" и Фирмой Zion Handels GmbH (Цион Хандельс ГмбХ), с учетом общего финансового состояния Должника, не позволяла судить о наличии у него признака неплатежеспособности; Кассатор акцентирует внимание на том, что аналогичные выводы нашли свое отражение в ряде судебных актов по иным обособленным спора в рамках данного дела.

Белкин А.Н. в своем отзыве кассационную жалобу поддерживает.

Проверив законность обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой Кассатором части, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, с расчетного счета Должника N 40702810810000237496 в акционерном обществе "Тинькофф Банк" 02.02.2018 в пользу Логиновой Ю.Н. перечислены денежные средства в размере 245 000 руб. с указанием в назначении платежа на возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от 08.12.2017.

Полагая указанный платеж недействительной сделкой по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Марков К.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности причинения совершенным платежом вреда имущественным интересам кредиторам Должника, поскольку платеж являлся возвратом ранее предоставленного Логиновой Ю.Н. Должнику беспроцентного займа на ту же сумму, реальность получения которого Должником подтверждена документально, каких-либо веских и убедиельных доказательств наличия у данных лиц недобросовестной цели причинения вреда кредиторам - не имеется.

В кассационной жалобе несогласия с данными выводами не выражено, в указанной части судебные акты кассатором Денисовой И.О. не обжалуются, соответственно, судом округа не проверяются (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии Денисовой И.О. с выводами апелляционного суда о наличии у Должника на дату совершения оспариваемой сделки - 02.02.2018 признаков неплатежеспособности в связи с наличием задолженности перед акционерным обществом "Тройка-Д Банк" и Фирмой Zion Handels GmbH (Цион Хандельс ГмбХ), и о необходимости их исключения из мотивировочной части судом округа рассмотрены и отвергаются, так как указанные выводы не повлекли принятия апелляционным судом неправильного судебного акта с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимой совокупности правовых оснований для признания сделки недействительной по заявленным Управляющим основаниям.

Доводы о необходимости исключении из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции выводов о наличии признаков неплатежеспособности не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта, поскольку выводы суда о неплатежеспособности должника в период, являвшийся предметом рассмотрения в рамках данного обособленного спора, сделанные без учета ранее вынесенных в рамках настоящего дела о банкротстве судебных актов и вступивших в законную силу, периода возникновения задолженности и момента совершения оспариваемых сделок, не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, определены верно, нормы законодательства о банкротстве, регламентирующие институт конкурсного оспаривания сделок, применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А60-10035/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Денисовой Ирины Олеговны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Н. Пирская Г.М. Столяренко