Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф06-8439/12 по делу N А12-3383/2011

г. Казань

09 ноября 2012 г.

Дело N А12-3383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Ивановой В.А., доверенности от 24.09.2012 N 350000/1822-Д,

общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" Чирковой И.А., доверенность от 20.04.2012 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт Петербург,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Архипова С.Н., Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Жаткина С.А.)

по делу N А12-3383/2011

по жалобе Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391 ИНН: 7702070139) на действие (бездействие) временного управляющего Красковской О.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К", Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик (ОГРН: 1023403430984 ИНН: 3444070284),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" (далее - должник, ООО "Дашенька К") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Красковская О.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 ООО "Дашенька К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Красковская О.В.

Конкурсный кредитор должника - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" Красковской О.В., (далее - Красковская О.В.) выразившиеся в исключении части требований Банка из реестра требований кредиторов, в нарушении порядка проведения собраний кредиторов, в недобросовестном анализе финансового состояния должника и требованием об отстранении Красковской О.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Дашенька К".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 в удовлетворении жалобы Банка на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Дашенька К" Красковской О.В. отказано; производство по требованию Банка об отстранении Красковской О.В. от исполнения обязанностей временного управляющего прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 оставлено без изменения.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не установили существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании действий временного управляющего должника выразившихся в исключении требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" указанные действия временного управляющего подлежат признанию незаконными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на общую сумму 289 192 274,32 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Дашенька К".

Третьими лицами - обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг", закрытым акционерным обществом "Сахарный комбинат "Колпнянский" и обществом с ограниченной ответственностью "Оптифиш" в пользу Банка в счет исполнения обязательств должника перед Банком, которые включены в реестр требований кредиторов должника, были перечислены денежные средства, всего в общей сумме 125 410 000 руб.

В платежных документах при указанном перечислении в качестве назначения платежа указывалось на исполнение обязательств за ООО "Дашенька К" и Буторина А.Г. по договору поручительства от 17.10.2007 N ДПЮ-726000/2007/ к кредитному соглашению от 01.11.2006 N 150/06-К.

Временный управляющий Красковская О.В. на основании указанных платежных документов внесла в реестр требований кредиторов должника запись о частичном погашении требований Банка, с учетом которых размер оставшихся к моменту проведения первого собрания кредиторов требований составил 163 642 898,82 руб. или 45,90% от общего числа голосов.

Банк, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, указал, что все денежные средства полученные Банком от третьих лиц в счет исполнения обязательств должника возвращены Банком этим третьим лицам в тот же день и уведомление о возврате третьим лицам денежных средств направлено должнику, временному управляющему и этим третьим лицам.

В качестве доказательств подтверждающих возврат денежных средств и уведомления должника и временного управляющего о состоявшемся возврате заявителем были представлены копии платежных поручений и копия письма от 08.12.2011 исходящий N 866/351400.

Банк, кроме того, обращался в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредитором (Банком) и временным управляющим Красковской О.В., по результатам рассмотрения которого Арбитражный суд Волгоградской области определением от 13.03.2012 ходатайство Банка удовлетворил и обязал временного управляющего ООО "Дашенька К" Красковскую О.В. восстановить в реестре требований кредиторов ООО "Дашенька К" запись о принадлежности Банку требований в размере, установленном определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 отменено. В удовлетворении жалобы Банка на действия временного управляющего ООО "Дашенька К" Красковской О.В., выразившиеся в установлении требований Банка в реестре требований кредиторов должника в размере 163 642 898,82 руб., отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 оставлено без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012.

Судом первой инстанции обстоятельства возврата денежных средств Банком, уведомления о несостоявшемся погашении требований Банка временного управляющего должника исследованы, оценка указанных обстоятельств произведена при рассмотрении заявления Банка о разногласиях, возникших между Банком и временным управляющим должника, что нашло отражение в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства возврата денежных средств Банком, уведомления о несостоявшемся погашении требований Банка временного управляющего должника исследованы, оценка указанных обстоятельств произведена при повторном рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 и нашло отражение в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012.

Удовлетворяя заявление Банка о разрешении разногласий, суды установили, что временным управляющим должника необоснованно внесена запись в реестр требований кредиторов должника о частичном погашении требований Банка, и тем самым были нарушены права и интересы Банка.

При полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего в соответствующей части суд первой инстанции указал, что руководствуется преюдициально установленными обстоятельствами дела в постановлении Двенадцатого апелляционного суда от 30.05.2012.

Суд апелляционной инстанции ссылку Банка на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 отклонил, указав, что это обстоятельство может служить основанием для его пересмотра в порядке статьи 311 АПК РФ.

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Банка на определение суда первой инстанции от 13.03.2012, вынесенного по результатам рассмотрения разногласий между временным управляющим и Банком, обстоятельства возврата денежных средств Банком не были исследованы, оценка указанных обстоятельств не была произведена; суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств получения временным управляющим должника уведомления Банка (письмо от 08.12.2011 исх. N 866/351400) о возврате денежных средств, а равно не установил, располагал ли временный управляющий должника при внесении спорной записи в реестр требований кредиторов информацией и документами, свидетельствующими о том, что погашение не состоялось ввиду не принятия Банком исполнения от третьих лиц.

Указанное и послужило основанием для отмены судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2012 и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, действия временного управляющего должника, выразившиеся во внесении записи в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований Банка при фактическом отсутствии такого погашения подлежат признанию незаконными.

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Банка в остальной части суд кассационной инстанции признает обоснованными.

Суд первой инстанции не выявил нарушения прав Банка, выразившихся в отложении проведения первого собрания кредиторов до голосования по основной повестке дня на собраниях кредиторов от 20.12.2011 и 23.01.2012, поскольку отложение было обусловлено обращением Банка в суд с заявлением о разрешении разногласий по количеству принадлежащих Банку требований (голосов).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 Банку было отказано в признании недействительными решений собраний кредиторов от 20.12.2011 и 23.01.2012.

Первое собрание кредиторов ООО "Дашенька К" было проведено 27.03.2012, в котором Банк принимал участие.

Довод Банка о ненадлежащем проведении временным управляющим Красковской О.В. анализа финансового состояния должника правомерно отклонен судебными инстанциями как несостоятельный с указанием на то, что доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния ООО "Дашенька К", не соответствуют действительности, не представлены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закон о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по рассмотрению требования Банка в части отстранения Красковской О.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Дашенька К".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А12-3383/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о признании незаконными действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" выразившихся в исключении требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К".

Признать незаконными действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" выразившихся в исключении требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К".

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева