Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-11670/12 по делу N А12-3383/2011

г. Казань

14 февраля 2013 г.

Дело N А12-3383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Ивановой В.А., доверенность от 24.09.2012 N 350000/1822-Д;

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дашенька К" Красковской О.В. - Чирковой И.А., доверенность от 20.04.2012 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дашенька К" Красковской О.В.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-3383/2011

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) об урегулировании разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К", р.п. Новый Рогачик Волгоградской области (ИНН: 3444070284 ОГРН: 1023403430984),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дашенька К" (далее - ООО "Дашенька К", должник) по заявлению должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Красковская О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк (ВТБ)) на общую сумму 289 192 274,32 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Дашенька К".

Банк (ВТБ) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и временным управляющим Красковской О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 ходатайство Банка (ВТБ) удовлетворено. Суд обязал временного управляющего восстановить в реестре требований кредиторов ООО "Дашенька К" записи о принадлежности Банку (ВТБ) требований в размере, установленном определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011, Банку (ВТБ) возвратить Буторину А.Г. 40 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 отменено. В удовлетворении жалобы Банка (ВТБ) на действия временного управляющего, выразившиеся в установлении требований Банка (ВТБ) в реестре требований кредиторов должника в размере 163 642 898,82 руб., отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 оставлено без изменения.

Красковская О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Красковской О.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Банка (ВТБ) поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 в период наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка (ВТБ) на общую сумму 289 192 274,32 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Дашенька К".

Третьими лицами - обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг", закрытым акционерным обществом "Сахарный комбинат "Колпнянский" и обществом с ограниченной ответственностью "Оптифиш" в пользу Банка (ВТБ) в счет исполнения обязательств должника перед Банком (ВТБ), которые включены в реестр требований кредиторов должника, были перечислены денежные средства, всего в общей сумме 125 410 000 руб.

В платежных документах при указанном перечислении в качестве назначения платежа указывалось на исполнение обязательств за ООО "Дашенька К" и Буторина А.Г. по договору поручительства от 17.10.2007 N ДПЮ-726000/2007/ к кредитному соглашению от 01.11.2006 N 150/06-К.

Временный управляющий Красковская О.В. на основании указанных платежных документов внесла в реестр требований кредиторов должника запись о частичном погашении требований Банка (ВТБ), с учетом которых размер оставшихся к моменту проведения первого собрания кредиторов требований составил 163 642 898,82 руб. или 45,90% от общего числа голосов.

Банк (ВТБ) полагая, что запись о принадлежности Банку (ВТБ) требований в размере, установленном определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011, подлежит восстановлению в реестре требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что перечисление третьими лицами Банку (ВТБ) денежных средств представляло собой несколько взаимосвязанных односторонних сделок (не требующих согласия Банка (ВТБ)), которые направлены на лишение Банка (ВТБ) возможности голосовать на первом собрании кредиторов должника количеством голосов пропорциональным первоначально установленному размеру требований, что свидетельствует об их несоответствии части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что денежные средства, полученные Банком (ВТБ) от третьих лиц в счет исполнения обязательств должника, возвращены Банком (ВТБ) этим третьим лицам в тот же день и уведомление о возврате третьим лицам денежных средств направлено должнику, временному управляющему и этим третьим лицам.

Доказательствами, подтверждающими возврат денежных средств и уведомления должника и временного управляющего о состоявшемся возврате заявителем, являются платежные поручения, и копия письма от 08.12.2011 N 866/351400.

Установив, что погашение требований Банка (ВТБ), включенных в реестр требований кредиторов третьими лицами не состоялось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления в реестре требований кредиторов ООО "Дашенька К" записи о принадлежности Банку (ВТБ) требований в размере, установленном определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А12-3383/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова