Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1428/13 по делу N А57-5553/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А57-5553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лущика Николая Ивановича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-5553/2012

по ходатайству временного управляющего Кровякова Константина Анатольевича, г. Саратов, о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Роговой Ирины Юрьевны, г. Саратов, о признании должника индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны, г. Саратов (ИНН 645209614155, ОГРНИП 304645030600073) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны (далее - ИП Чубукина Г.И., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 удовлетворено ходатайство временного управляющего ИП Чубкиной Г.И. Кровякова К.А. о принятии обеспечительных мер, конкурсному кредитору Лущику Николаю Ивановичу и иным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, запрещено созывать и проводить собрания кредиторов ИП Чубукиной Г.И. по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов ИП Чубукиной Г.И. до момента рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области по существу заявлений общества с ограниченной ответственностью "Садовый мастер" (далее - ООО "Садовый мастер"), Жаркова А.П. о включении в реестр требований кредиторов ИП Чубукиной Г.И.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лущик Н.И. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 как принятые с нарушением норм права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

На момент принятия судом обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер срок наблюдения по делу не истек.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявить свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения), определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, утверждаются требования к его кандидатуре, а также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.

Большинство решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предъявлены и не рассмотрены судом требования Жаркова А.П. на сумму 1 500 000 руб. долга по договору займа от 01.09.2010, судебное заседание по данному требованию отложено на 26.11.2012; требования ООО "Садовый мастер" на сумму 1 333 237 руб., по данному требованию определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.01.2012 назначена техническая экспертиза документа.

В случае включения в реестр требований должника ООО "Садовый мир", Жаркова А.П. и проведения к этому времени первого собрания кредиторов, принятые на собрании решения автоматически юридической силы не утратят, права иных кредиторов, чьи требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, могут быть нарушены, при этом не исключена возможность причинения этим кредиторам существенного ущерба.

Согласно абзацу третьему пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу учтено, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий.

Кредитор вправе отказаться от своего права на участие в первом собрании кредиторов должника, поскольку само участие кредитора не является его обязанностью, а является его правом. Однако права кредитора на участие в собрании кредиторов должника возникают у кредитора лишь после его признания кредитором судом и включения его требований в реестр кредиторов. ООО "Садовый мир" и Жарков А.П. кредиторами по делу не признаны, их требования не рассмотрены и они не включены в реестр требований кредиторов, кредиторами должника они не стали и не приобрели права на участие в собрании кредиторов должника и соответственно не приобрели своего права на отказ от участия в собрании кредиторов.

В случае проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований ООО "Садовый мир" и Жаркова А.П., их права будут нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А57-5553/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова

Ф.Г. Аглиуллина