Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф06-184/13 по делу N А57-5553/2012

г. Казань

26 февраля 2013 г.

Дело N А57-5553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Роговой Ирины Юрьевны - Пшеничной Татьяны Васильевны, доверенность от 22.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Роговой Ирины Юрьевны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2012 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-5553/2012

по требованию Лущика Николая Ивановича, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны, г. Саратов, требования в размере основного долга 1 700 000 руб. для удовлетворения в третью очередь,

в рамках дела по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Роговой Ирины Юрьевны, г. Саратов, о признании должника - Чубукиной Галины Ивановны, г. Саратов (ИНН 5452096114155, ОГРН 304645030600073) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2012 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны (далее - ИП Чубукина Г.И.) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ИП Чубукиной Г.И. требование кредитора - Лущика Николая Ивановича в размере основного долга 1 700 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рогова Ирина Юрьевна просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявления Лущика Н.И. о включении в реестр требований должника.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В требовании, подаваемом в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В обоснование заявленных требований, кредитор ссылается на то, что 01.02.2011 Чубукина Г.И. получила от Лущика Н.И. денежные средства в размере 1 700 000 руб., в подтверждении чего представлена расписка от 01.02.2011, в соответствии с которой Чубукина Г.И. взяла на себя обязательство вернуть денежные средства до 01.01.2012.

Лущик Н.И. ссылается на то, что должником обязательства по возврату денежных средств в размере 1 700 000 руб. надлежащим образом не исполнены, долг составляет в размере 1 700 000 руб.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В обоснование передачи денежных средств заявителем представлена расписка от 01.02.2011 в получении денежных средств.

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам надлежит иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

Наличие расписки и признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.

В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника суд может истребовать дополнительные доказательства, свидетельствующие о добросовестности сторон при заключении договора.

От заимодавца суд может истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику. Названная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится в постановлении Президиума от 04.10.2011 N 6616/11.

При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей платежеспособности Лущиком Н.И. предоставлены копии договоров купли продажи недвижимого имущества: от 01.09.2006 на сумму 620 000 руб., договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру от 17.09.2009 на сумму 500 000 руб., договор купли-продажи земельного участка на сумму 300 000 руб. Общая сумма полученных доходов Лущика Н.И. составила 1 420 000 руб.

Должником в подтверждение сведений о том, как полученные средства от Лущика Н.И. были истрачены Чубукиной Г.И., представлен кредитный договор от 07.05.2010 N 79-20032/0325 на сумму кредита в размере 1 500 000 руб., а также справка от 30.11.2011 N 747/51 общества с ограниченной ответственностью "Саратовский" Приволжского филиала открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", из которой усматривается отсутствие ссудной и просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Денежность договора займа от 01.02.2011 должник обосновывает необходимостью погашения задолженности по кредитному договору от 07.05.2010 N 79-20032/0325, при этом ИП Чубукиной Г.И. также представлены квитанции от 06.05.2011 N 00017, от 10.05.2011 N 00022, от 21.05.2011 N 00038, от 03.03.2011 N 00007, от 14.03.2011 N 00068, от 18.03.2011 N 00013, от 08.02.2011 N 0008, от 17.02.2011 N 00035, от 01.03.2011 N 00008 о поступлении на счет ИП Чубукиной Г.И. денежных средств от Чикало Т.В. в соответствующих размерах, часть которых должник направлял на погашения задолженности по кредиту.

Из представленных документов следует фактическое наличие у Лущика Н.И. денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику, а также движение полученных денежных средств у должника в соответствующем периоде.

Правовые выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Чубукиной Г.И. требования кредитора - Лущика Николая Ивановича.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А57-5553/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Е.П. Герасимова