Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф06-19347/13 по делу N А55-26194/2013

г. Казань

17 февраля 2015 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Управления ФНС по РТ - Шестопалова Е.В. (доверенность от 28.01.2015),

ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Трибуля Р.И. (доверенность в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивова Владимира Юрьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-26194/2013

по возражениям Каращук Л.Н., вх. 46199, Агранович Е.В., вх. 46170, Обуховой Е.Е., вх. 46259, Коврижных А.В., вх. 46210, Мироновой О.Ш., вх. 46265, Мироновой О.С., вх. 46223, Октябрьской М.В., вх. 46188, Сивова В.Ю., вх. 46192, Обуховой Н.Ю., вх. 46213, Обухова Д.Е., вх. 46185, Немчинова В.П., вх. 46273, Артюховой Ж.В., вх. 46248, Прадедова И.Н., вх. 46165 об отказе во включение в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", г. Самара (ИНН 6317009589, ОГРН 1026300001782),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

Каращук Л.Н., Агранович Е.В., Обухова Е.Е., Коврижных А.В., Миронова О.Ш., Миронова О.С., Октябрьская М.В., Сивов В.Ю., Обухова Н.Ю., Обухов Д.Е., Немчинов В.П., Артюхова Ж.В., Прадедов И.Н. обратились в Арбитражный суд Самарской области с возражениями на отказ во включении в реестр требований кредиторов, просили включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении возражений Каращук Л.Н., Агранович Е.В., Обуховой Е.Е., Коврижных А.В., Мироновой О.Ш., Мироновой О.С., Октябрьской М.В., Сивова В.Ю., Обуховой Н.Ю., Обухова Д.Е., Немчинова В.П., Артюховой Ж.В., Прадедова И.Н. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сивов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, его заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 4-7 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу названной нормы, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации".

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В связи с отказом конкурсного управляющего Банком во включении требований заявителей в реестр требований кредиторов должника, последние обратились в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с возражениями на отказ во включении в реестр требований кредиторов должника и просили включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, арбитражными судами был исследован вопрос обоснованности и наличия подтверждений заявлений для включения в реестр требований кредиторов должника требований Каращук Л.Н., Агранович Е.В., Обуховой Е.Е., Коврижных А.В., Мироновой О.Ш., Мироновой О.С., Октябрьской М.В., Сивова В.Ю., Обуховой Н.Ю., Обухова Д.Е., Немчинова В.П., Артюховой Ж.В., Прадедова И.Н.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 25.10.2013 поступающие в Банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка (сч. 47418). Временной администрацией Банка России установлено, что на 30.10.2013 в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на общую сумму 4 864 тыс. руб.

Предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от 31.10.2013 N 5-2-15/17330 ДСП с 01.11.2013 сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Миронова О.Ш. 31.10.2013 заключила с Банком договор банковского вклада "Щедрая осень", в соответствии с которым открыт счет N 42306810900130001488.

Прадедов И.Н. 31.10.2013 заключил с Банком договор банковского вклада "Успех", в соответствии с которым открыт счет N 42306810100130001495.

Сивов В.Ю. 31.10.2013 заключил с Банком договор банковского вклада "Щедрая осень", в соответствии с которым открыт счет N 42306810600130001490.

Обухова Н.Ю. 31.10.2013 заключила с Банком договор банковского вклада "Щедрая осень", в соответствии с которым ей был открыт счет N 42306810900130001491.

Обухов Д.Е. 31.10.2013 заключил с Банком договор банковского вклада "Щедрая осень", в соответствии с которым открыт счет N 42306810200130001492.

Немчинов В.П. 31.10.2013 заключил с Банком договор банковского вклада "Успех", в соответствии с которым открыт счет N 42306810500130001493.

31.10.2013 Миронова О.С. 31.10.2013 заключила с Банком договор банковского вклада "Щедрая осень", в соответствии с которым открыт счет N 42306810600130001487.

Октябрьская М.В. 31.10.2013 заключила с Банком договор банковского вклада "Щедрая осень", в соответствии с которым открыт счет N 42306810200130001489.

Коврижных А.В. 31.10.2013 заключил с Банком договор банковского вклада "Щедрая осень", в соответствии с которым открыт счет N 42306810300130001486.

Артюхова Ж.В. 31.10.2013 заключила с Банком договор банковского вклада "Успех", в соответствии с которым открыт счет N 42306810800130001494.

Обухова Е.Е. 31.10.2013 заключила с Банком договор банковского вклада "Щедрая осень", в соответствии с которым открыт счет N 42306810000130001485.

Агранович Е.В. 31.10.2013 заключил с Банком договор банковского вклада "Щедрая осень", в соответствии с которым ему открыт счет N 42306810700130001484.

Каращук Л.Н. 31.10.2013 заключила с Банком договор банковского вклада "Успех", в соответствии с которым открыт счет N 42306810100130001482.

Также 31.10.2013 по счету кассы Банка N 20202810300140000001 отражена расходная операция о досрочном снятии со счетов ООО "Партнер Плюс", ООО "Оптимал", ООО "Фрегат", ООО "Водопад", ООО "Стройинвест", ООО "Ростехно", ООО "Стандарт", ООО "Промконтракт", ООО "Картран", ООО "Еврострой", ООО "Мико-проф", ООО "Оптторг Цемент" денежных средств в размере 9 048 744,20 руб.

Одновременно по данному счету кассы отражены приходные операции на счета заявителей: на счет Каращук Л.Н. в размере 700 000 руб.; на счет Обуховой Е.Е. в размере 700 000 руб.; на счет Коврижных А.В. в размере 700 000 руб.; на счет Мироновой О.С. в размере 700 000 руб.; на счет Мироновой О.Ш. в размере 700 000 руб.; на счет Октябрьской М.В. в размере 682 900 руб.; на счет Сивова В.Ю. в размере 700 000 руб.; на счет Обуховой Н.Ю. в размере 700 000 руб.; на счет Обухова Д.Е. в размере 700 000 руб.; на счет Немчинова В.П. в размере 682 900 руб.; на счет Артюховой Ж.В. в размере 700 000 руб; на счет Прадедова И.Н. в размере 682 900 руб.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования, суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Как разъяснено пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, требования заявителей основаны на неисполнении Банком своих обязательств перед кредиторами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как правомерно отмечено судами, представленные заявителями документы не подтверждают реальное получение ими денежных средств и возможность внесения ими на свои вклады в одно и то же время сразу по 700 000 руб. каждым.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Судами установлено, что с 25.10.2013 в Банке сформировалась картотека неисполненных платежных документов клиентов. На 30.10.2013 в картотеку помещено платежных поручений на общую сумму 4864 тыс. руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету N 7418.

По состоянию на 31.10.2013 Банк утратил платежеспособность.

Таким образом, судами обоснованно отмечено, что поскольку на счетах по вкладам ООО "Партнер Плюс", ООО "Оптимал", ООО "Фрегат", ООО "Водопад", ООО "Стройинвест", ООО "Ростехно", ООО "Стандарт", ООО "Промконтракт", ООО "Картран", ООО "Еврострой", ООО "Мико-проф", ООО "Оптторг Цемент" находились денежные средства в общем размере, превышающем максимальный размер страхового возмещения (700 000 руб.), их владельцы не могли рассчитывать на возмещение Агентством полной суммы вкладов за счёт фонда обязательного страхования вкладов.

Учитывая изложенное, оценивая условия заключенных 31.10.2013 договоров банковского вклада, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 50.19, пунктами, 1, 4-7 статьи 50.28, статьей 50.38 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, Положением N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 16.07.2012, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями, 7, 8-11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", статьями 10, 140, 167, 168, 170, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что заявителями не представлено доказательств, что их финансовое положение (с учетом доходов) позволяло предоставить Банку соответствующие денежные средства.

Кроме того, из анализа представленных документов судами установлена связь между заявителями, которые производили открытие вкладов в банке 31.10.2013 и организациями, которые 31.10.2013 снимали денежные средства со вкладов, в связи с чем сделан обоснованный вывод, что заключение между заявителями и Банком 31.10.2013 договоров банковского вклада носило фиктивный характер, а сами договора являются мнимыми сделками; после заключения вышеуказанных договоров для заявителей созданы формальные основания обратиться в Агентство за выплатой страхового возмещения после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Как установлено судами, заявители обращались с требованием о выплате страхового возмещения. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявлений отказано.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 отказано в удовлетворении иска Аграновича Е.В. о взыскании страхового возмещения по вкладу; решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.09.2014 отказано в удовлетворении иска Мироновой О.С., Каращук Л.Н., Коврижных А.В., Обуховой Н.Ю., Обуховой Е.Е., Обухову Д.Е. о взыскании страхового возмещения по вкладу.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что Сивов В.Ю. в нарушении пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 не доказал реальное наличие у него денежных средств в размере 700 000 руб. и возможность внесения в банк указанной суммы. Суды обоснованно указали, что представленный договор купли-продажи квартиры от 12.12.2007 и трудовая книжка не могут подтверждать наличие у Сивова В.Ю. денежных средства на момент открытия вклада.

С учетом изложенного при отсутствии достоверных данных о наличии и возможности внесения заявителями денежных средств, а также ввиду того, что договоры банковских вкладов в силу их мнимости (ничтожности) не создали соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, и у Банка не возникло обязательств перед заявителями, основанных на договоре банковского вклада, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявления о включении требований Каращук Л.Н., Агранович Е.В., Обуховой Е.Е., Коврижных А.В., Мироновой О.Ш., Мироновой О.С., Октябрьской М.В., Сивова В.Ю., Обуховой Н.Ю., Обухова Д.Е., Немчинова В.П., Артюховой Ж.В., Прадедова И.Н. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А55-26194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова