|
10 июня 2015 г.
|
Дело N А55-26194/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" - представитель Фомичев И.В. по доверенности от 01.11.2014,
от закрытого акционерного общества "Народный Инвестиционный банк" - представитель Калинин Р.Г. по доверенности от 02.02.2015,
от ФНС России - представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 09.04.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет" - представитель Левша М.А. по доверенности от 14.11.2014,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Ковчик Р.Ю. по доверенности от 06.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания", закрытого акционерного общества "Народный Инвестиционный банк",
на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 101237) по делу N А55-26194/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительными банковские операции:
- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 6 150 000 руб. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 01.11.2013 N 150 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 1872 от 27.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания";
- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 2 695,89 руб. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 01.11.2013 N 1416 в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору N 1872 от 27.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания";
- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 5 500 000 руб. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 01.11.2013 N 170 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 1897 от 15.03.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания";
- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 2 410,96 руб. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 01.11.2013 N 621 в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору N 1897 от 15.03.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания".
Применить в отношении указанных сделок последствия недействительности сделок:
- восстановить задолженность ООО "Кировский комбинат школьного питания" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 1872 от 27.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания", в размере 6 152 695,89 руб. (из них 6 150 000 руб. сумма основного долга, 2 695,89 руб.- проценты за пользование кредитом) по состоянию на 01.11.2013;
- восстановить задолженность ООО "Кировский комбинат школьного питания" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 1897 от 15.03.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания", в размере 5 502 410,96 руб. (из них 5 500 000 руб. сумма основного долга, 2 410,96 руб.- проценты за пользование кредитом) по состоянию на 01.11.2013;
- признать недействительным прекращение прав и обязанностей ОАО "Волго-Камский банк" и Серова Александра Анатольевича по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1872 от 27.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Серовым Александром Анатольевичем;
- признать недействительным прекращение прав и обязанностей ОАО "Волго-Камский банк" и Семенова Максима Анатольевича по договору о залоге N 1872/1 от 01.02.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Семеновым Максимом Анатольевичем;
- признать недействительным прекращение прав и обязанностей ОАО "Волго-Камский банк" и Тимошенко Вячеслава Сергеевича по договору поручительства N 1897 от 15.03.2013;
- признать недействительным прекращение прав и обязанностей ОАО "Волго-Камский банк" и Тимошенко Семена Сергеевича по договору поручительства N 1897/1 от 15.03.2013;
- признать восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Серова Александра Анатольевича по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1872 от 27.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Серовым Александром Анатольевичем, и восстановить ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на недвижимое имущество:
объект права: квартира, назначение: жилое помещение,
площадь: 102,50 кв.м., этаж 8
инвентарный номер: 36:401:001:000581300:0000
адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Ленинская, д.56/ ул. Ленинградская д. 100, кв. 76
Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:162/31.
- признать восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Семенова Максима Анатольевича по договору о залоге N 1872/1 от 01.02.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Семеновым Максимом Анатольевичем, и восстановить ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на транспортное средство (ТС):
Идентификационный номер (VIN)- JTJHT00W904021675 Марка, модель ТС - LEXUSLX470
Наименование (тип ТС) - Легковые-универсал
Год изготовления ТС - 2006
Модель, N двигателя - 2UZ 1175307
Шасси (рама) N - JTJHT00W904021675
Кузов (коляска) - отсутствует
Цвет кузова (кабины) - Черный
Государственный регистрационный знак - Р 009 МТ 163.
- признать восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Тимошенко Вячеслава Сергеевича по договору поручительства N 1897 от 15.03.2013,
- признать восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Тимошенко Семена Сергеевича по договору поручительства N 1897/1 от 15.03.2013,
- восстановить задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед ООО "Кировский комбинат школьного питания" на расчетном счете ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 11 655 106,85 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично.
Признаны недействительными банковские операции:
- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 6 150 000 руб. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 1872 от 27.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания";
- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 2 695,89 руб. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору N 1872 от 27.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания";
- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 5 500 000 руб. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 1897 от 15.03.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания";
- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 2 410,96 руб. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору N 1897 от 15.03.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания".
Применены последствия недействительности сделок:
- восстановлена задолженность ООО "Кировский комбинат школьного питания" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 1872 от 27.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания", в размере 6 152 695,89 руб. (из них 6 150 000 руб. сумма основного долга, 2 695,89 руб.- проценты за пользование кредитом) по состоянию на 01.11.2013,
- восстановлена задолженность ООО "Кировский комбинат школьного питания" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 1897 от 15.03.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Кировский комбинат школьного питания", в размере 5 502 410,96 руб. (из них 5 500 000 руб. сумма основного долга, 2 410,96 руб.- проценты за пользование кредитом) по состоянию на 01.11.2013.
- признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Серова Александра Анатольевича по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1872 от 27.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Серовым Александром Анатольевичем, и восстановлено ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на недвижимое имущество:
объект права: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 102,50 кв.м., этаж 8, инвентарный номер: 36:401:001:000581300:0000, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Ленинская, д.56/ ул. Ленинградская д. 100, кв. 76, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:162/31.
- признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Семенова Максима Анатольевича по договору о залоге N 1872/1 от 01.02.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Семеновым Максимом Анатольевичем, и восстановить ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на транспортное средство (ТС):
Идентификационный номер (VIN)- JTJHT00W904021675
Марка, модель ТС - LEXUSLX470
Наименование (тип ТС) - Легковые-универсал
Год изготовления ТС - 2006
Модель, N двигателя - 2UZ 1175307
Шасси (рама) N - JTJHT00W904021675
Кузов (коляска) - отсутствует
Цвет кузова (кабины) - Черный
Государственный регистрационный знак - Р 009 МТ 163.
- признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Тимошенко Вячеслава Сергеевича по договору поручительства N 1897 от 15.03.2013.
- признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Тимошенко Семена Сергеевича по договору поручительства N 1897/1 от 15.03.2013.
- восстановлена задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед ООО "Кировский комбинат школьного питания" на расчетном счете ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 11 655 106,85 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
С ООО "Кировский комбинат школьного питания" в пользу ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Народный Инвестиционный банк", в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить в части признания восстановленными прав и обязанностей ОАО "Волго-Камский банк" и Серова Александра Анатольевича по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1872 от 27.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Серовым Александром Анатольевичем, и восстановления ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на квартиру по адресу Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Ленинская, д.56/ ул. Ленинградская д. 100, кв. 76, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель также указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном представители общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания", общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет", закрытого акционерного общества "Народный Инвестиционный банк" поддержали апелляционные жалобы в полном объеме, просили апелляционные жалобы удовлетворить.
Представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ФНС России возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года об оспаривании сделки должника (вх. 101237) по делу N А55-26194/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными 4 банковских операций, в соответствии с которыми 01.11.2013 произведено списание денежных средств в общем размере 11 655 106,85 руб. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185, открытого в Банке, в счет исполнения обязательств ответчика ООО "Кировский комбинат школьного питания" по кредитным договорам N 1872 от 27.12.2012 и N 1897 от 15.03.2013 перед Банком, а также применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что оспариваемые банковские операции повлекли оказание предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до их совершения.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.
У ООО "Кировский комбинат школьного питания" в ОАО "Волго-Камский банк" открыт расчетный счет N 40702810600220000185.
27.12.2012 между Банком и ООО "Кировский комбинат школьного питания" заключен Кредитный договор N 1872, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 8 000 000 рублей для пополнения оборотных средств Заемщика с установленной процентной ставкой - 16 % годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 27 декабря 2013.
Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на расчетный счет Заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45206810400000001872.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика, а также залогом, в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1872 от 27.12.2012, Договором о залоге N 1872 от 27.12.2012.
Договор о залоге N 1872 от 27.12.2012 расторгнут с 01 февраля 2013 согласно дополнительного соглашения от 01.02.2013 к договору о залоге N 1872 от 27.12.2012.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2013 к Кредитному договору N 1872 пункт 3.1 кредитного договора N 1872 изложен в следующей редакции: исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика, а также залогом, в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1872 от 27.12.2012, Договором о залоге N 1872/1 от 01.02.2013.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1872 между Банком и Серовым Александром Анатольевичем заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.12.2012 N 1872, в соответствии с п. 1.1, 3.1 Серовым А.А. в залог Банку передано следующее имущество (предмет ипотеки):
объект права: квартира, назначение: жилое помещение,
площадь: 102,50 кв.м., этаж 8
инвентарный номер: 36:401:001:000581300:0000
адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Ленинская, д.56/ ул. Ленинградская д. 100, кв. 76
Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:162/31.
По соглашению сторон предмет ипотеки оценивается в сумме 4 900 000 руб.
Таким образом, в связи с заключением договора об ипотеке N 1872 Банк приобрел права залогодержателя в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1872 между Банком и Семеновым Максимом Анатольевичем заключен Договор о залоге N 1872/1 от 01.02.2013. В соответствии с п. 1.1, 3.1 Семеновым М.А. в залог Банку передано следующее транспортное средство (ТС):
Идентификационный номер (VIN)- JTJHT00W904021675
Марка, модель ТС - LEXUSLX470
Наименование (тип ТС) - Легковые-универсал
Год изготовления ТС - 2006
Модель, N двигателя - 2UZ 1175307
Шасси (рама) N - JTJHT00W904021675
Кузов (коляска) - отсутствует
Цвет кузова (кабины) - Черный
Государственный регистрационный знак - Р 009 МТ 163.
Стоимость (оценка) предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 руб.
Таким образом, в связи с заключением договора о залоге N 1872/1 Банк приобрел права залогодержателя в отношении вышеуказанного транспортного средства.
15.03.2013 между Банком и ООО "Кировский комбинат школьного питания" заключен Кредитный договор N 1897, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 5 500 000 рублей для пополнения оборотных средств Заемщика с установленной процентной ставкой - 16 % годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 14 марта 2014.
Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на расчетный счет Заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45206810100000001897.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика, а также поручительством в соответствии с Договором поручительства N 1897 от 15.03.2013, Договором поручительства N 1897/1 от 15.03.2013.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1897 между Банком и Тимошенко Вячеславом Сергеевичем заключен Договор поручительства от 15.03.2013 N 1897, согласно которому Тимошенко Вячеслав Сергеевич солидарно с ООО "Кировский комбинат школьного питания" отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1897 в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1897 между Банком и Тимошенко Семеном Сергеевичем заключен Договор поручительства от 15.03.2013 N 1897/1, согласно которому Тимошенко Семен Сергеевич солидарно с ООО "Кировский комбинат школьного питания" отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1897 в полном объеме.
Таким образом, в связи с заключением вышеуказанных договоров поручительства Банк приобрел право в установленных Договорами поручительства случаях получить исполнение по Кредитному договору N 1897 от поручителей, т.е. Тимошенко Вячеслава Сергеевича и Тимошенко Семена Сергеевича.
По состоянию на 01.11.2013 задолженность ООО "Кировский комбинат школьного питания" по кредитному договору N 1872 составляла 6 150 000 руб., по кредитному договору N 1897 - 5 500 000 руб.
Операции по погашению кредитов подтверждаются выписками по расчетному счету N 40702810600220000185, по ссудным счетам N 45206810400000001872, 45206810100000001897, процентным счетам N 47427810300000001872, 47427810000000001897.
Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом N ОД-882 от той же даты назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 28, статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 28 Закона. При этом периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Таким образом, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.
Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
В результате осуществления оспариваемых банковских операций (внутрибанковских проводок) произведено списание денежных средств в общем размере 11 655 106 руб. 85 коп. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" N 40702810600220000185 в счет уплаты процентов и задолженности, то есть фактически осуществилось частичное досрочное погашение кредитов.
При этом, остаток денежных средств на расчетном счете предварительно сформирован путем совершения 01 ноября 2013 внутрибанковских проводок по зачислению Банком денежных средств со счета клиента Банка - ООО "Транс-Лоудз-Навигатор" (оплата согласно договора займа б/н от 01.11.2013 как указано в назначении платежа в выписке по счету).
Между тем, на момент совершения оспариваемых сделок Банк фактически являлся неплатежеспособным поскольку по состоянию на дату отзыва лицензии (11.11.2013) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней. При этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации".
Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.
Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.
Учитывая совершение сделки меньше чем в течение месяца до даты назначения временной администрации при наличии кредиторов первой, второй и третьей очереди, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а доводы апелляционной жалобы ООО "Кировский комбинат школьного питания" о неосведомленности о неплатежеспособности Банка подлежащими отклонению как необоснованные (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010).
Если бы оспариваемые сделки не были совершены, то требования Общества основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и подлежали пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди), а Банк имел бы право требования к ООО "Кировский комбинат школьного питания" о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.
Оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебитору), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.
Пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не допускает оспаривание на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 этого Закона сделок по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, если цена имущества, размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Из дела усматривается, что оспариваемые банковские платежи не превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления N 63 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Согласно пункту 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) сделки кредитной организации (такие, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него)) в принципе относятся к обычной хозяйственн
