|
19 сентября 2014 г.
|
Дело N А55-26194/2013
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж", г. Сургут,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года об отказе во включении требования ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-26194/2013 (судья Львов Я.А.)
о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж", г. Сургут обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года об отказе во включении требования ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-26194/2013.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок до 18 августа 2014 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года вручена заявителю апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18 сентября 2014 года.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получены заявителем апелляционной жалобы в установленный судом срок, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N N 44312374210577, 44312374210560, 44312374369893, 44312374369909. Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в мом
