Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф06-434/15 по делу N А55-26194/2013

г. Казань

22 сентября 2015 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.,

судей Герасимова Е.П., Минеева А.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 28.01.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" - Грицук Р.В., директор, Сноповой Л.С., доверенность от 06.02.2015, Дудкиной А.Е., доверенность от 16.10.2014,

конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ковчика Р.Ю., доверенность от 06.11.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", г. Самара, закрытого акционерного общества "БизнесКонсалтингГрупп", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судья Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-26194/2013

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника (вх. 101236) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 открытое акционерное общество ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", Банк) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением в соответствии с которым, просил признать недействительными банковские операции:

- по списанию 29.10.2013 денежных средств в размере 550 000 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 29.10.2013 N 185 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору от 14.11.2012 N 1835, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 29.10.2013 денежных средств в размере 325 850, 96 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 29.10.2013 N 45 в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору от 14.11.2012 N 1835, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 550 000 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 01.11.2013 N 244 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору от 14.11.2012 N 1835, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 08.11.2013 денежных средств в размере 26 340 000 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 08.11.2013 N 301 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 1835 от 14.11.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 08.11.2013 денежных средств в размере 81 035, 07 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 08.11.2013 N 38 в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору от 14.11.2012 N 1835, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 29.10.2013 денежных средств в размере 700 00 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 29.10.2013 N 224 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 1863 от 07.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 29.10.2013 денежных средств в размере 483 283,84 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 29.10.2013 N 85 в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору N 1863 от 07.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 700 000 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 01.11.2013 N 249 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 1863 от 07.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 29.10.2013 денежных средств в размере 800 000 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 29.10.2013 N 4588 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору от 28.02.2013 N 1889, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 29.10.2013 денежных средств в размере 548 604,39 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 29.10.2013 N 692 в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору N 1889 от 28.02.2013, А55-26194/2013 заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 800 000 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 01.11.2013 N 317 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 1889 от 28.02.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 29.10.2013 денежных средств в размере 200 000 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 29.10.2013 N 367 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору от 02.04.2013 N 1907, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 29.10.2013 денежных средств в размере 168 690, 41 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 29.10.2013 N 658 в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору от 02.04.2013 N 1907, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 220 000 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" по мемориальному ордеру от 01.11.2013 N 253 в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору N 1907 от 02.04.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг";

Применить в отношении указанных сделок последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 1835 от 14.11.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", в размере 27 846 886, 03 руб. (из них 27 440 000, 00 руб. сумма основного долга, 406 886, 03 руб.- проценты за пользование кредитом);

- восстановить задолженность ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору от 07.12.2012 N 1863, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", в размере 1 883 283, 84 руб. (из них 1 400 000, 00 руб. сумма основного долга, 483 283, 84 руб. - проценты за пользование кредитом);

- восстановить задолженность ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору от 28.02.2013 N 1889, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", в размере 2 148 604, 39 руб. (из них 1 600 000, 00 руб. сумма основного долга, 548 604, 39 руб.- проценты за пользование кредитом);

- восстановить задолженность ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору от 02.04.2013 N 1907, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", в размере 588 690, 41 руб. (из них 420 000, 00 руб. сумма основного долга, 168 690, 41 руб. - проценты за пользование кредитом);

- признать восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" по договорам о залоге от 31.01.2013 N N 1835, 1835/1, 1835/2, 1835/3, и восстановить ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на транспортные средства, указанные в договорах о залоге от 31.01.2013 NN 1835, 1835/1, 1835/2, 1835/3;

- признать восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и ОАО "Самаранефтегеофизика" по договорам поручительства от 07.12.2012 N 1863, от 28.02.2013 N 1889, от 02.04.2013 N 1907;

- признать восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Грицука Романа Владимировича по договорам поручительства от 07.12.2012 N 1863/1, от 28.02.2013 N 1889/1, от 02.04.2013 N 1907/1;

- признать восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Акутина Дениса Александровича по договорам поручительства от 07.12.2012 N 1863/2, от 28.02.2013 N 1889/2, от 02.04.2013 N1907/2;

- восстановить задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" на расчетном счете ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 32 467 464, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично. Признаны недействительными следующие банковские операции:

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 550 000 руб.;

- по списанию 08.11.2013 денежных средств в размере 26 340 000 руб.;

- по списанию 08.11.2013 денежных средств в размере 81 035, 07 руб.;

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 700 000 руб.;

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 800 000 руб.;

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 220 000 руб. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности и процентов перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитным договорам N 1907 от 02.04.2013, N 1835 от 14.11.2012, N 1863 от 07.12.2012, N1889 от 28.02.2013, заключенным между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг".

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлена задолженность ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 1835 от 14.11.2012 г., заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", в размере 26 971 035 руб. 07 коп. (из них 26 890 000 руб. сумма основного долга, 81 035 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом);

- восстановлена задолженность ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 1863 от 07.12.2012, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", в размере 700 000 руб. сумма основного долга;

- восстановлена задолженность ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 1889 от 28.02.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", в размере 800 000 руб. сумма основного долга;

- восстановлена задолженность ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 1907 от 02.04.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", в размере 220 000 руб. сумма основного долга;

- признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" по договорам о залоге N N 1835, 1835/1, 1835/2, 1835/3 от 31.01.2013, и восстановить ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на транспортные средства, указанные в договорах о залоге N N 1835, 1835/1, 1835/2, 1835/3 от 31.01.2013 г.;

- признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и ОАО "Самаранефтегеофизика" по договорам поручительства от 07.12.2012 N 1863, от 28.02.2013 N 1889, от 02.04.2013 N1907;

- признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Грицука Романа Владимировича по договорам поручительства от 07.12.2012 N 1863/1, от 28.02.2013 N 1889/1, от 02.04.2013 N 1907/1;

- признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Акутина Дениса Александровича по договорам поручительства от 07.12.2012 N 1863/2, от 28.02.2013 N 1889/2, от 02.04.2013 N 1907/2;

- восстановлена задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" на расчетном счете ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 28 610 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 оставлено без изменения.

ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" и ЗАО "БизнесКонсалтингГрупп" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего Банком, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ЗАО "БизнесКонсалтингГрупп" оспариваемые сделки соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в рамках договора банковского счета, и не повлияли на пополнение и расходование средств на корреспондентском счете Банка; отсутствуют обстоятельства, при наличии которых оспариваемые платежи могут быть признаны недействительными.

По мнению ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" судами нарушены нормы процессуального права в части бездоказательного установления злоупотребления правом одним из участников процесса, так и несоответствие выводов суда содержащимся в материалах дела доказательствам, неправильное толкование судом закона и применение судом нормы права, не подлежащей применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС России просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Представитель конкурсного управляющего Банком просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 29.10.2013, 01.11.2013, и 08.11.2013 денежных средств в общем размере 32 467 464 руб. 67 коп. с расчетного счета ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" N 40702810100260000072 ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности и процентов Общества перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитным договорам от 14.11.2012 N 1835, от 07.12.2012 N 1863, от 28.02.2013 N 1889, от 02.04.2013 N 1907, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг", а также применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что оспариваемые банковские операции повлекли оказание предпочтения ООО"Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" в отношении удовлетворения требований, существовавших до их совершения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" в ОАО "Волго-Камский банк" открыт расчетный счет N 40702810100260000072.

14.11.2012 между Банком и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" заключен кредитный договор N 1835, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 30 000 000 руб. с установленной процентной ставкой - 14% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 16.11.2015.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на расчетный счет Заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45208810500000001835.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика, поручительством, в соответствии с Договором поручительства от 14.11.2012 N 1835, договором поручительства от 14.11.2012 N 1835/1, договором поручительства от 14.11.2012 N 1835/2, а также залогом, в соответствии с договором о залоге от 31.01.2013 N 1835, договором о залоге от 31.01.2013 N 1835/1, договором о залоге от 31.01.2013 N 1835/2, договором о залоге от 31.01.2013 N 1835/3.

07.12.2012 между Банком и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" заключен кредитный договор N 1863, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 45 000 000 руб. для пополнения оборотных средств Заемщика с установленной процентной ставкой - 14% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 07.12.2015.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на расчетный счет Заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45207810900000001863.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика, а также поручительством в соответствии с договором поручительства от 07.12.2012 N 1863, Договором поручительства от 07.12.2012 N 1863/1, договором поручительства от 07.12.2012 N 1863/1.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N 1863 между Банком и ОАО "Самаранефтегеофизика" заключен Договор поручительства от 07.12.2012 N 1863, согласно которому ОАО "Самаранефтегеофизика" солидарно с ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1863 в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1863 между Банком и Грицуком Романом Владимировичем заключен Договор поручительства от 07.12.2012 N 1863/1, согласно которому Грицук Роман Владимирович солидарно с ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" отвечает перед Банком за исполнение

Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1863 в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N 1863 между Банком и Акутиным Денисом Александровичем заключен договор поручительства от 07.12.2012 N1863/2, согласно которому Акутин Денис Александрович солидарно с ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1863 в полном объеме.

В связи с заключением вышеуказанных договоров поручительства Банк приобрел право в установленных договорами поручительства случаях получить исполнение по кредитному договору N 1863 от поручителей, то есть ОАО "Самаранефтегеофизика", Грицука Романа Владимировича и Акутина Дениса Александровича.

28.02.2013 между Банком и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" заключен кредитный договор N 1889, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит: способ предоставления кредита - единовременная выдача, в сумме 50 000 000 руб. для пополнения оборотных средств Заемщика с установленной процентной ставкой - 14% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 26.02.2016.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на расчетный счет Заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45207810900000001889.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика, а также поручительством в соответствии с Договором поручительства от 28.02.2013 N 1889, договором поручительства от 28.02.2013 N 1889/1, договором поручительства от 28.02.2013 N 1889/2.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N 1889 между Банком и ОАО "Самаранефтегеофизика" заключен Договор поручительства от 28.02.2013 N 1889, согласно которому ОАО "Самаранефтегеофизика" солидарно с ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1889 в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N 1889 между Банком и Грицуком Романом Владимировичем заключен Договор поручительства от 28.02.2013 N 1889/1, согласно которому Грицук Роман Владимирович солидарно с ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1889 в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N 1889 между Банком и Акутиным Денисом Александровичем заключен Договор поручительства от 28.02.2013 N 1889/2, согласно которому Акутин Денис Александрович солидарно с ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1889 в полном объеме.

В связи с заключением вышеуказанных договоров поручительства Банк приобрел право в установленных Договорами поручительства случаях получить исполнение по Кредитному договору N 1889 от поручителей, то есть ОАО "Самаранефтегеофизика", Грицука Романа Владимировича и Акутина Дениса Александровича.

02.04.2013 между Банком и ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" заключен кредитный договор N 1907, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в режиме кредитной линии, в сумме 15 000 000 руб. для покупки станций геолого-технологических исследований "Стерх" с установленной процентной ставкой - 14% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 04.04.2016.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на расчетный счет Заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45208810700000001907.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика, поручительством, в соответствии с договором поручительства от 02.04.2013 N 1907, договором поручительства от 02.04.2013 N 1907/1, договором поручительства от 02.04.2013 N 1907/2.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1907 между Банком и ОАО "Самаранефтегеофизика" заключен договор поручительства от 02.04.2013 N 1907, согласно которому ОАО "Самаранефтегеофизика" солидарно с ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1907 в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N1907 между Банком и Грицуком Романом Владимировичем заключен Договор поручительства от 02.04.2013 N 1907/1, согласно которому Грицук Роман Владимирович солидарно с ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1907 в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1907 между Банком и Акутиным Денисом Александровичем заключен договор поручительства от 02.04.2013 N 1907/1, согласно которому Акутин Денис Александрович солидарно с ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору N 1907 в полном объеме.

В связи с заключением вышеуказанных договоров поручительства Банк приобрел право в установленных Договорами поручительства случаях получить исполнение по Кредитному договору N 1907 от поручителей, то есть ОАО "Самаранефтегеофизика", Грицука Романа Владимировича и Акутина Дениса Александровича.

По состоянию на 29.10.2013 задолженность ООО "Лизинговая компания "Самаранефтепромлизинг" по кредитному договору N 1835 составляла 27 440 000 руб., по кредитному договору N 1863 - 1 400 000 руб., по кредитному договору N 1889 составляла 1 600 000 руб., по кредитному договору N 1907 составляла 420 000 руб.

В результате осуществления оспариваемых банковских операций (внутрибанковских проводок) произведено списание денежных средств в общем размере 32 467 464 руб. 67 коп с расчетного счета Общества N 40702810100260000072 в счет уплаты по ссудным и процентным счетам, осуществилось частичное досрочное погашение кредитов.

Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом N ОД-882 от той же даты назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

По состоянию на дату отзыва лицензии (11.11.2013) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней. При этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации".

Указанное обстоятельство позволило судам сделать вывод о том, что на момент совершения оспариваемых сделок Банк фактически являлся неплатежеспособным.

Приняв во внимание то обстоятельство, что оспариваемые сделки совершены менее чем в течение месяца до даты назначения временной администрации при наличии у Банка кредиторов первой, второй и третьей очереди, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод о неосведомленности контрагента о неплатежеспособности Банка отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный, со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010.

Также отклонены судом апелляционной инстанции доводы о не использовании корреспондентского счета при внутрибанковских операциях, поскольку операции по перечислению денежных средств на счет третьего лица путем совершения внутрибанковских проводок при фактической недостаточности у банка средств на корреспондентских счетах и последующем отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций признано судом злоупотреблением правом со стороны клиента, так как операция нацелена на обход порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного законодательством о банкротстве и страховании вкладов.

Суд апелляционной инстанции указал, что банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными, сославшись при этом на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.07.2001 N 138-О.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку оспариваемые платежи осуществлены Банком и клиентом Банка в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 28, статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 28 Закона о банкротстве. При этом периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством. Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не допускает оспаривание на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 этого Закона сделок по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, если цена имущества, размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 63 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и тому подобное). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно пункту 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) сделки кредитной организации (такие, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него)) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Федеральным законом от 22.12.2014 N 432 Закон о банкротстве дополнен параграфом 4.1 "Банкротстве кредитных организаций".

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного закона правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при оспаривании сделок кредитной организации в соответствии с пунктами 5 и 6 этой статьи пункт 4 статьи 61.4 настоящего Федерального закона не применяется.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 189.40 устанавливает критерии по которым сделку следует квалифицировать, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А55-26194/2013 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "БизнесКонсалтингГрупп" (ИНН 6317054334) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева