|
14 июня 2017 г.
|
Дело N А55-26194/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигметзяновой А.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Шнайдер В.А., доверенность от 10.03.2017,
Блиновой В.Н. - Вотякова А.О., доверенность от 15.08.2017,
конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов - Зверевой С.В., доверенность от 06.11.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блиновой В.Н.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 (судья Львов Я.А) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А55-26194/2013
по заявлению Блиновой В.Н. об обязании заключить договор уступки прав требования, вх. 132939, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", г. Самара (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "Волго-Камский банк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
Блинова Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании ГК "Агентство по страхованию вкладов" заключить договор уступки прав требования с Блиновой В.Н по лоту N 186 - право требования к Козубову Виталию Владимировичу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (далее - ООО "Центр реализации").
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 в удовлетворении заявления Блиновой Валентины Николаевны отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Блинова Валентина Николаевна обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой, ссылаясь на не правильное применение судами норм материального права просит состоявшиеся судебные акты отменить, обязать ГК "Агентство по страхованию вкладов" заключить договор уступки прав требования с Блиновой В.Н по лоту N 186 - право требования к Козубову Виталию Владимировичу.
Представитель Блиновой В.Н., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против отмены судебных актов.
Представитель уполномоченного органа против отмены судебных актов так же возразил.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.06.2017 до 09 часов 00 минут.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Заслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ОАО "Волго-Камский банк" конкурсным управляющим проведены электронные торги имуществом посредством публичного предложения.
На торги отдельными лотами были выставлены права требования к юридическим и физическим лицам, в том числе по лоту N 186 право требования к Козубову Виталию Владимировичу (кредитный договор N 1628 от 06.11.2007) (14 000 000 руб.)- 5 040 000 руб.
Организатором торгов было размещено сообщение о проведении торгов (06.04.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, N сообщения 1019656; 08.04.2016 на официальном сайте газеты "Коммерсантъ", N публикации 77031830777 (в печатной версии 09.04.2016 N61 (5811)), согласно которому:
- торги проводятся на электронной площадке ООО "Центр реализации", расположенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.center.ru;
- период проведения торгов- с 23.05.2016 по 14.08.2016;
- дата и время начала подачи заявок на участие в торгах - 13.04.2016 в 00:00;
- дата и время окончания подачи заявок на участие в торгах - прием заявок прекращается в 14:00 за 5 (пять) календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов;
- начальная цена продажи имущества должника по лоту N 186 - 5 040 000 руб.;
- величина снижения начальной цены продажи имущества должника по лоту N 186 - 7% от начальной цены продажи имущества должника на каждом интервале.
09.08.2016 в 12 часов 07 минут заявителем была подана заявка на участие в торгах.
Заявка на участие в торгах была сформирована заявителем на сайте оператора, заявка была автоматически зарегистрирована оператором.
Как следует из протокола от 09.08.2016 об определении участников торгов организатор торгов не допустил заявителя к участию в торгах по следующему основанию: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям Порядка торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (отсутствуют сведения о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности).
Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что торги признаны не состоявшимися, дебиторская задолженность не реализована.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при проведении торгов ГК "Агентство по страхованию вкладов" (организатор торгов), и оператор электронной площадки - ООО "Центр реализации" действовали в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закона о банкротстве"), Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, в связи с чем признали, что организатором торгов правомерно отказано Блиновой В.Н. в допуске к участию в торгах по причине не соответствия заявки на участие в торгах требованиям Порядка торгов в электронной форме.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды не приняли во внимание следующее.
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение
