Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 11АП-12960/14

г. Самара

30 сентября 2014 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Сладкова Н.В., доверенность от 15.04.2014,

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Трибуль Р.И., доверенность от 19.12.2013,

после перерыва:

от ФНС России - Сладкова Н.В., доверенность от 15.04.2014,

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Трибуль Р.И., доверенность от 19.12.2013,

от конкурсного управляющего - Плотников И.О., доверенность от 06.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 16 -23 сентября 2014 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы Цыганова Валерия Николаевича, Карьковой Наталии Михайловны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по возражениям Алексаняна М.О. вх. 26906, Карьковой Н.М. вх. 26909, Цыганова В.Н. вх. 27144 об отказе во включение в реестр требований кредиторов по делу N А55-26194/2013 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

Алексанян М.О. вх. 26906, Карькова Н.М. вх. 26909, Цыганов В.Н. вх. 27144 обратились в Арбитражный суд Самарской области с возражениями на отказ во включении в реестр требований кредиторов, просили включить заявленные требование в реестр требований кредиторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ресурс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года в удовлетворении возражений Алексаняна М.О., вх. 26906, Карьковой Н.М., вх.26909, Цыганова В.Н., вх. 27144, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карькова Н.М., Цыганов В.Н. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" также с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФНС России возможность рассмотрения апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 16 сентября 2014 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 23 сентября 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по возражениям Алексаняна М.О. вх. 26906, Карьковой Н.М. вх. 26909, Цыганова В.Н. вх. 27144 об отказе во включение в реестр требований кредиторов по делу N А55-26194/2013, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации".

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему (п. 1 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ).

Пунктами 4-7 ст.50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что ООО "Ресурс" имеет в Банке расчётный счёт N 40702810500230000291, на котором по состоянию на 31.10.2013 находились денежные средства в размере 5 381 617,48 руб.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, начиная с 25.10.2013 поступающие в Банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка (сч. 47418). Временной администрацией Банка России установлено, что на 30.10.2013 в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на общую сумму 4 864 тыс. руб.

Предписанием Главного управления Банка России по Самарской области N 5-215/17330 ДСП от 31.10.2013 с 01.11.2013 сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лип во вклады (до востребования и на определенный срок).

31.10.2013 Цыганов В.Н. заключил с Банком договор банковского вклада "Преображение ультра - 31" N 38117, в соответствии с которым ему был открыт счёт N42303810300140000166.

31.10.2013 Алексанян М.О. заключил с Банком договор банковского вклада "Преображение ультра - 31", в соответствии с которым ему был открыт счёт N 42303810000140000165.

31.10.2013 Карькова Н.М. заключила с Банком договор банковского вклада "Преображение ультра - 31", в соответствии с которым ей был открыт счёт N 42303810700140000164.

Также 31.10.2013, по счёту кассы Банка N 20202810300140000001 отражена расходная операция о снятии Алексаняном А.О. со счёта ООО "Ресурс" денежных средств на общую сумму 2 000 000 руб.

Одновременно по данному счёту кассы отражены приходные операции на счёт заявителей на общую сумму 2 000 000 руб. (680 000 руб. - на счет Цыганова В.Н., 680 000

руб. - на счет Алексаняна М.О. и 640 000 руб. - на счет Карьковой Н.М.).

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О центральном банке Российской Федерации", Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу N А55-26194/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Банк является участником государственной системы страхования вкладов и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики -физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Из материалов дела следует, что с 25.10.2013 в Банке сформировалась картотека неисполненных платёжных документов клиентов. К 30.10.2013 в картотеку помещено платёжных поручений на общую сумму 4 864 тыс. руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 47418. По состоянию на 31.10.2013 Банк утратил платёжеспособность.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку на счете ООО "Ресурс" находились денежные средства в общем размере, превышающем максимальный размер страхового возмещения (700 000 руб.), их владелец не мог рассчитывать на возмещение Агентством полной суммы вкладов за счёт фонда обязательного страхования вкладов.

Согласно Положению N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 16.07.2012, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Неисполнение Банком поручений клиентов и помещение их в картотеку (счёт 47418) свидетельствует о неспособности Банка удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств на его корсчете. Часть платёжных поручений отражалась на внебалансовом счете N 90904 не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Так, неисполнение Банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, объяснениями Главного бухгалтера, заявлением Банка России о признании Банка несостоятельным, отзывом Временной администрации по управлению Банком, предписанием Главного управления Банка России по Самарской области от 31.10.2013 N 5-2-15/17330ДСП. решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 N А55-26194/201ЗБ о признании Банка несостоятельным, а также поступившими в Банк России жалобами клиентов Банка на неисполнение им своих финансовых обязательств по заключенным договорам банковского вклада.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность является важнейшим качеством денежных средств (ст. 140 ГК РФ). В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатёжеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Определением от 25.07.2001 N 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их

перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных

обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей но договору банковского вклада, в том числе внесение и снятие денежных средств со счета, невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счёт Заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад.

В соответствии со ст. 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано предоставлять надлежащие доказательства в обосновании своих требований и возражений. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий лежит на соответствующем лице.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете или отчетности.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Ресурс" оформило расходные операции о снятии со своего счета денежных средств в размере 2 000 000 руб. через кассу Банка. Одновременно заявителями совершены операции по внесению сумм, попадающих под максимально возможный размер страхового возмещения. При этом все операции совершались менее чем в течение 3 мин. с разницей в 0,5-2 мин. и общий объем якобы внесенных данными лицами денежных средств составил такую же сумму - 2 000 000 руб.: Цыгановым В.Н. якобы внесены 680 000 руб.; Алексанян М.О. якобы внесены 680 000 руб.; Карькова Н.М. якобы внесены 640 000 руб.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, позволяло ли финансовое положение каждого из заявителей (с учетом их доходов) предоставить Банку соответствующие денежные средства.

Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечёт возникновение права вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется ст. 50.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

Из анализа представленных документов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключение между заявителями и Банком 31.10.2013 Договора банковского вклада "Преображение ультра - 31" носило фиктивный характер, а сам договор является мнимой сделкой, поскольку до заключения заявителями указанного договора ООО "Ресурс" могло рассчитывать лишь на частичное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского счета и только в ходе конкурсного производства. После заключения вышеуказанного Договора банковского вклада "Преображение ультра - 31" для заявителей созданы формальные основания обратиться в Агентство за выплатой страхового возмещения после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Формирование остатка денежных средств заявителей за счет денежных средств ООО "Ресурс" свидетельствует о ничтожности таких сделок, поскольку они нарушают положения ст.10 ГК РФ и посягают на установленный порядок страхования в системе страхования вкладов Российской Федерации.

Следовательно, договоры банковского вклада были заключены заявителями лишь в целях создания перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, и, следовательно, является мнимой сделкой, а также сделкой, нарушающей требования Закона.

Поскольку согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, договоры банковского вклада "в силу их мнимости (ничтожности) не создали соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, и у Банка не возникло обязательств перед заявителями, основанных на договоре банковского вклада, а у Заявителей не возникло каких-либо прав требования к Банку, вытекающих из вышеуказанных Договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, недобросовестные действия клиентов Банка нарушают защищаемые Конституцией Российской Федерации права других лиц, поскольку в результате реализации вышеописанных схем страдают не только интересы клиентов банков, в том числе его вкладчиков, но и фонда обязательного страхования вкладов, поскольку на него ложится обязанность по выплате страхового возмещения как вкладчикам - физическим лицам, имеющим право на получение этого возмещения, так и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам, имеющим на счетах суммы более 700 000 руб., что законом о страховании вкладов не предусмотрено.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по возражениям Алексаняна М.О. вх. 26906, Карьковой Н.М. вх. 26909, Цыганова В.Н. вх. 27144 об отказе во включение в реестр требований кредиторов по делу N А55-26194/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по возражениям Алексаняна М.О. вх. 26906, Карьковой Н.М. вх. 26909, Цыганова В.Н. вх. 27144 об отказе во включение в реестр требований кредиторов по делу N А55-26194/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева