Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24642/15 по делу N А55-26194/2013

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ковчика Р.Ю., доверенность от 06.11.2014,

Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 28.01.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ФЬОРД" - Бортникова С.П., доверенность от 04.06.2015 N 28/15; Петровской Н.В., доверенность от 03.03.2015 N 21/15,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ФЬОРД"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-26194/2013

об оспаривании сделок должника, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ИНН 6317009589, ОГРН 1026300001782) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК"Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными следующих банковских операций:

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 47 465,75 руб. с расчетного счета ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения процентов по кредитному договору от 18.06.2013 N 3183, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Фроловым Виктором Борисовичем;

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 13 750 000 руб. с расчетного счета ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору от 18.06.2013 N 3183, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Фроловым Виктором Борисовичем;

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 36 917,81 руб. с расчетного счета ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору от 03.09.2013 N 3246, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Ширяевым Олегом Николаевичем;

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 13 750 000 руб. с расчетного счета ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору от 03.09.2013 N 3246, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Ширяевым Олегом Николаевичем.

Также конкурсный управляющий просил применить в отношении указанных сделок последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Фролова Виктора Борисовича перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 3183 от 18.06.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Фроловым Виктором Борисовичем, в размере 13 797 465,75 руб. (из них 13 750 000 руб. сумма основного долга, 47 465,75 руб. - проценты за пользование кредитом);

- восстановить задолженность Ширяева Олега Николаевича перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 3246 от 03.09.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Ширяевым Олегом Николаевичем, в размере 13 786 917,81 руб. (из них 13 750 000 руб. сумма основного долга, 36 917,81 руб. - проценты за пользование кредитом);

- признать восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Мануйлова Александра Леонидовича по договорам поручительства N 3183 от 18.06.2013, N 3246 от 03.09.2013;

- восстановить задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед ООО "СК "ФЬОРД" на расчетном счете ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 27 584 383,56 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, цена сделки составляет менее одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, при совершении оспариваемых банковских операций отсутствует совокупность обязательных признаков, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В этой связи в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 отменено, заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 112412) удовлетворено.

Признаны недействительными банковские операции:

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 47 465,75 руб. с расчетного счета ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения процентов по кредитному договору N 3183 от 18.06.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Фроловым Виктором Борисовичем;

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 13 750 000 руб. с расчетного счета ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 3183 от 18.06.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Фроловым Виктором Борисовичем;

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 36 917,81 руб. с расчетного счета ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 3246 от 03.09.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Ширяевым Олегом Николаевичем;

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 13 750 000 руб. с расчетного счета ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 3246 от 03.09.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Ширяевым Олегом Николаевичем.

Применены последствия недействительности указанных сделок:

- восстановлена задолженность Фролова Виктора Борисовича перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 3183 от 18.06.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Фроловым Виктором Борисовичем, в размере 13 797 465,75 руб. (из них 13 750 000 руб. сумма основного долга, 47 465,75 руб. - проценты за пользование кредитом);

- восстановлена задолженность Ширяева Олега Николаевича перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору N 3246 от 03.09.2013, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Ширяевым Олегом Николаевичем, в размере 13 786 917,81 руб. (из них 13 750 000 руб. сумма основного долга, 36 917,81 руб. - проценты за пользование кредитом);

- признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Мануйлова Александра Леонидовича по договорам поручительства N 3183 от 18.06.2013, N 3246 от 03.09.2013;

- восстановлена задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед ООО "СК "ФЬОРД" на расчетном счете ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 27 584 383,56 руб.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности признаков, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и недействительны в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ООО "Страховая компания "ФЬОРД" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015.

Заявитель полагает, что оспариваемые банковские операции относятся к обычной хозяйственной деятельности должника.

Проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ОАО "Волго-Камский банк" у ООО "СК "ФЬОРД" открыт расчетный счет N 40702810000230000173.

18 июня 2013 между Банком и Фроловым Виктором Борисовичем заключен кредитный договор N 3183, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит: способ предоставления кредита - единовременная выдача наличными денежными средствами, в сумме 15 000 000 рублей на личные нужды Заемщика с установленной процентной ставкой - 18% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита -18 июня 2014.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45505810500000003183.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всем имуществом Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N 3183 между Банком и Мануйловым Александром Леонидовичем заключен договор поручительства от 18.06.2013 N 3183, согласно которому Мануйлов Александр Леонидович солидарно с Фроловым Виктором Борисовичем отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору N 3183 в полном объеме.

Таким образом, в связи с заключением вышеуказанного договора поручительства Банк приобрел право в установленных договором поручительства случаях получить исполнение по кредитному договору N 3183 от поручителя, т.е. Мануйлова Александра Леонидовича.

03 сентября 2013 между Банком и Ширяевым Олегом Николаевичем заключен кредитный договор N 3246, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит: способ предоставления кредита - единовременная выдача наличными денежными средствами, в сумме 14 250 000 рублей на личные нужды Заемщика с установленной процентной ставкой - 14% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 03 сентября 2014.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45505810900000003246.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всем имуществом Заемщика, а также поручительством в соответствии с договором поручительства N 3246 от 03.09.2013.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору N 3246 между Банком и Мануйловым Александром Леонидовичем заключен договор поручительства от 03.09.2013 N 3246, согласно которому Мануйлов Александр Леонидович солидарно с Ширяевым Олегом Николаевичем отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору N 3246 в полном объеме.

В связи с заключением вышеуказанного договора поручительства Банк приобрел право в установленных договором поручительства случаях получить исполнение по кредитному договору N 3246 от поручителя, т.е. Мануйлова Александра Леонидовича.

По состоянию на 07 ноября 2013 задолженность Фролова Виктора Борисовича по кредитному договору N 3183 составляла 13 750 000 руб., Ширяева Олега Николаевича по кредитному договору N 3246 - 13 750 000 руб.

07 ноября 2013 осуществлены 4 банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми произведено списание денежных средств в общем размере 27 584 383,56 руб. с расчетного счета ООО "СК "ФЬОРД" N 40702810000230000173, открытого в Банке, в счет исполнения обязательств по кредитным договорам перед Банком, а именно:

- списание денежной суммы в размере 47 465,75 руб. в счет погашения процентов и денежной суммы в размере 13 750 000 руб. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору N 3183 от 18.06.2013, заключенному между Банком и Фроловым Виктором Борисовичем;

- списание денежной суммы в размере 36 917,81 руб. в счет погашения процентов и суммы в размере 13 750 000 руб. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору N 3246 от 03.09.2013, заключенному между Банком и Ширяевым Олегом Николаевичем.

Приказами Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 и N ОД-882 у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением от 12.12.2013 по делу N А55-26194/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки по списанию денежных средств недействительны в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 22.12.2014 N 432 Закон о банкротстве дополнен параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного закона правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума от 23.12.2010 N63) в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторамив отношении удовлетворения требований. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Оспариваемыми сделками, которые имели место в течение месяца до отзыва у Банка лицензии и назначения временной администрации и за полтора месяца до признании Банка банкротом, произведено досрочное погашение кредитов в общей сумме 27 584 383,56 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок Банк фактически являлся неплатежеспособным, поскольку по состоянию на дату отзыва лицензии (11.11.2013) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней. При этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации".

Согласно представленной конкурсным управляющим справке по балансовому счету N 47418 (картотека неисполненных платежных документов) соответствующая картотека сформирована на конец дня 07.11.2013.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Если бы оспариваемые сделки не были совершены, то требования ООО "СК "ФЬОРД", основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и подлежали пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди), а Банк имел бы право требования к Фролову В.Б., Ширяеву О.Н. и Мануйлову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.

Оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы (прав требования к дебиторам), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.

Поскольку оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения временной администрации при наличии кредиторов первой, второй и третьей очереди, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности указанных сделок в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не допускает оспаривание на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 этого Закона сделок по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, если цена имущества, размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Судами установлено, что оспариваемые банковские платежи не превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В соответствии с разяснениями, данными в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59), сделки кредитной организации (такие, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.40 Закона о банкротстве при оспаривании сделок кредитной организации в соответствии с пунктами 5 и 6 этой статьи пункт 4 статьи 61.4 настоящего Федерального закона не применяется.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 189.40 устанавливает критерии, по которым сделку следует квалифицировать как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что досрочный возврат кредита нельзя рассматривать как операцию, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности, если учесть, что ранее по указанному договору операций по досрочному возврату кредита не проводилось.

Получение банком от заемщика суммы кредита досрочно с использованием расчетного счета клиента-заемщика в условиях финансовых трудностей Банка, когда невозможно исполнение всех поручений клиентов (без исключения) по правилам статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может квалифицироваться как обычная хозяйственная деятельность Банка.

Оспариваемые сделки совершены в условиях наличия картотеки неоплаченных платежных документов клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.

Из анализа выписок по ссудным счетам Фролова В.Б. и Ширяева О.Н. в Банке следует, что ранее, до совершения оспариваемых сделок, заемщики не совершали операций по погашению кредитной задолженности в размере, сопоставимом с оспариваемыми платежами, что свидетельствует о необычности совершенных операций для Банка и заемщика.

При этом разумные убедительные обоснования этих платежей не представлены.

В этой связи оспариваемые сделки в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве следует признать выходящими за рамки обычной хозяйственной деятельности и положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к ним не могут быть применены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемые сделки недействительными в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применил последствия их недействительности в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А55-26194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов