Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-542/15 по делу N А55-26194/2013

г. Казань

11 ноября 2015 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии в судебном заседании 27.10.2015:

Забродина Вадима Валентиновича - лично, паспорт,

представителей:

Федеральной налоговой службы - Погудина А.А., доверенность от 28.01.2015,

конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ковчика Р.Ю., доверенность от 06.11.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Универсал ОК" - Анисимова Д.В., доверенность от 16.07.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Исток" - Гусарова И.А., директор, Отурина В.А., доверенность от 29.09.2015,

открытого акционерного общества "Автовазбанк" - Хитун Д.Р., доверенность от 15.10.2015 N 387,

при участии в судебном заседании 03.11.2015 (после перерыва):

Забродина Вадима Валентиновича - лично, паспорт,

представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Универсал ОК" - Анисимова Д.В., доверенность от 22.08.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Исток" - Гусарова И.А., директор, Отурина В.А., доверенность от 08.05.2015,

открытого акционерного общества "Автовазбанк" - Хитун Д.Р., доверенность от 24.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал ОК", Забродина Вадима Валентиновича, конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-26194/2013

по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника (вх. 112418) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "Волго-Камский банк", Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий Банком ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил признать недействительными банковские операции:

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 11 592 000 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") N 40702810200180000227 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору от 13.05.2013 N 3163 заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем;

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 116 936, 90 руб. с расчетного счета ООО "Исток" N 40702810200180000227 в ОАО "Волго-Камский банк" по платежному поручению от 07.11.2013 N 367 в счет погашения процентов по Кредитному договору от 13.05.2013 N 3163, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем;

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 2 015 000 руб. со счета банковского вклада Забродина Вадима Валентиновича N 42306810700180001188 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору от 13.05.2013 N 3163, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем.

Применить в отношении указанных сделок последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Забродина Вадима Валентиновича перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору от 13.05.2013 N 3163, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем, в размере 13 639 065, 76 руб.;

- признать восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Забродина Вадима Валентиновича по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2013 N 3163, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем, и восстановить ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на следующее имущество: объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 3 кв.м, 3 этаж: комнаты N 19, 20, номера на поэтажном плане: этаж 3 - помещения 19, 20, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/26; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93, 5 кв.м, 4 этаж комната N 3 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/18; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 47, 1 кв.м, 4 этаж: комнаты N 23, 24, номера на поэтажном плане: этаж 4- помещения 23, 24, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/32; объект права: нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 20 кв.м., 4 этаж комната N 25 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/37; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 80 кв.м, 6 этаж комната N 15 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/44; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 70, 80 кв.м., 6 этаж: комната N 16 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/29; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 74, 60 кв.м., 6 этаж комната N 17, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/28; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 47, 40 кв.м., 6 этаж: комнаты N 19, 20 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/31; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 40 кв.м, этаж N 6: комната N 21 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/38; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93, 1 кв.м, 7 этаж: комната N 3 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/98; объект права: нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 47, 4 кв.м., 7 этаж комнаты N 23, 24, номера на поэтажном плане: этаж 7- помещения 23, 24 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер : 63:09:0000000:0:2464/49; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93, 9 кв.м., 7 этаж комната N 27 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/86; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 4 кв.м., 7 этаж комната N 25 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/87;

- восстановить задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед ООО "Исток" на расчетном счете ООО "Исток" N 40702810200180000227 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 11 624 065, 76 руб.;

- восстановить задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед Забродиным Вадимом Валентиновичем на счете банковского вклада Забродина Вадима Валентиновича N 42306810700180001188 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 2 015 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично.

Признаны недействительными банковские операции:

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 11 592 000 руб. с расчетного счета ООО "Исток" N 40702810200180000227 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору от 13.05.2013 N 3163, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем;

- по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 116 936, 90 руб. с расчетного счета ООО "Исток" N 40702810200180000227 в ОАО "Волго-Камский банк" по платежному поручению от 07.11.2013 N 367 в счет погашения процентов по Кредитному договору от 13.05.2013 N 3163, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем;

- по списанию 01.11.2013 денежных средств в размере 1 315 000 руб. со счета банковского вклада Забродина Вадима Валентиновича N 42306810700180001188 в ОАО "Волго-Камский банк" в счет погашения задолженности перед ОАО "Волго-Камский банк" по Кредитному договору от 13.05.2013 N 3163, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем.

Применены последствия недействительности сделок.

Восстановлена задолженность Забродина Вадима Валентиновича перед ОАО "Волго-Камский банк" по кредитному договору от 13.05.2013 N 3163, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем, в размере 12 907 000 руб. - сумма основного долга, 32 065, 76 руб. - проценты за пользование кредитом.

Признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Забродина Вадима Валентиновича по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2013 N 3163, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем, и восстановлено право залога (ипотеки) ОАО "Волго-Камский банк" на следующее имущество:

2. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 3 кв.м, 3 этаж: комнаты N 19, 20, номера на поэтажном плане: этаж 3 - помещения 19, 20 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/26;

3. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93, 5 кв.м., 4 этаж комната N 3 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/18;

4. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 47, 1 кв.м, 4 этаж: комнаты N 23, 24, номера на поэтажном плане: этаж 4 - помещения 23, 24, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер : 63:09:0000000:0:2464/32;

5. объект права: нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 20 кв.м, 4 этаж комната N 25 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/37;

6. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 80 кв.м, 6 этаж комната N 15 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/44;

7. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 70, 80 кв.м, 6 этаж: комната N 16 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/29;

8. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 74, 60 кв.м, 6 этаж комната N 17 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/28;

9. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 47, 40 кв.м, 6 этаж: комнаты N 19, 20 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/31;

10. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 40 кв.м, этаж N 6: комната N 21 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/38;

11. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93, 1 кв.м, 7 этаж: комната N 3 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/98;

12. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93, 9 кв.м, 7 этаж комната N 27 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер : 63:09:0000000:0:2464/86.

Восстановлена задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед ООО "Исток" на расчетном счете ООО "Исток" N 40702810200180000227 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 11 624 065, 76 руб.

Восстановлена задолженность ОАО "Волго-Камский банк" перед Забродиным Вадимом Валентиновичем на счете банковского вклада Забродина Вадима Валентиновича N 42306810700180001188 в ОАО "Волго-Камский банк" в размере 1 315 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 изменено в части.

Признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк" и Забродина Вадима Валентиновича по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2013 N 3163, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк" и Забродиным Вадимом Валентиновичем, и восстановлено ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на следующее имущество: комнаты N 23, 24 номера на поэтажном плане: этаж 7 по адресу объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Фрунзе д.8, Кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:2464/49; комнату N 25 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Фрунзе д. 8, Кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:2464/87, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Поволжского округа обратились ООО "Универсал ОК", Забродин В.В., конкурсный управляющий Банком ГК "Агентство по страхованию вкладов" с кассационными жалобами на состоявшиеся судебные акты.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015, исключив из мотивировочной части обжалуемого определения часть текста; отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 в части указания на восстановление ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на недвижимое имущество с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, удовлетворить заявление конкурсного управляющего о признании недействительными оспариваемых сделок должника и применении последствий недействительности сделок полностью.

ООО "Универсал ОК" в жалобе просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015.

Забродин В.В. в кассационной жалобе просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Банком.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представитель ООО "Универсал ОК" Анисимов Д.В. в судебных заседаниях кассационной инстанции 27.10.2015, 03.11.2015 (после перерыва) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе.

Забродин В.В. и представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" так же поддержали кассационные жалобы, по изложенным в них доводам.

Представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов", против удовлетворения кассационных жалоб Забродина В.В. и ООО "Универсал ОК" возражал.

Представитель ООО "Исток" и представитель ОАО "Автовазбанка" поддержали позицию, изложенную в кассационных жалобах Забродина В.В. и ООО "Универсал ОК", против удовлетворения кассационной жалобы ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационных жалоб ООО "Универсал ОК", Забродина В.В. отсутствуют, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела на основании договора банковского вклада в ОАО "Волго-Камский банк" Забродину В.В. открыт счет N 42306810700180001188.

13.05.2013 между Банком и Забродиным В.В. заключен Кредитный договор N 3163, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 15 000 000 руб. на личные нужды Заемщика с установленной процентной ставкой - 14% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита - 13.05.2016.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45506810600000003163.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всем имуществом Заемщика, а также залогом, в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2013 N 3163.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 3163 между Банком и Забродиным В.В. заключен Договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2013 N 3163. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Забродиным В.В. в залог Банку передано следующее имущество:

объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 3 кв.м, 3 этаж: комнаты N 19, 20, номера на поэтажном плане: этаж 3- помещения 19, 20 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/26; объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93, 5 кв.м, 4 этаж комната N 3 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/18;

объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 47, 1 кв.м., 4 этаж: комнаты N 23, 24, номера на поэтажном плане: этаж 4 - помещения 23, 24 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/32;

объект права: нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 20 кв.м, 4 этаж комната N 25 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/37;

объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 80 кв.м, 6 этаж комната N 15 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/44;

объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 70, 80 кв.м, 6 этаж: комната N 16 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/29;

объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 74, 60 кв.м, 6 этаж комната N 17 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/28;

объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 47, 40 кв.м, 6 этаж: комнаты N 19, 20 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/31;

объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 40 кв.м, этаж N 6: комната N 21 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/38;

объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93, 1 кв.м, 7 этаж: комната N 3 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/98;

объект права: нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 47, 4 кв.м, 7 этаж комнаты N 23, 24, номера на поэтажном плане: этаж 7- помещения 23, 24 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/49;

объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93, 9 кв.м, 7 этаж комната N 27 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8 Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/86;

объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48, 4 кв.м, 7 этаж комната N 25 адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 8, Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0:2464/87.

По состоянию на 07.11.2013 задолженность Забродина В.В. по кредитному договору N 3163 составляла 13 670 000 руб.

Операции по погашению кредита (совершение оспариваемых сделок) подтверждаются выписками по расчетному счету ООО "Исток" N 40702810200180000227, по счету банковского вклада Забродина Вадима Валентиновича N 42306810700180001188, по ссудному счету N 45506810600000003163, процентному счету N 47427810800000003163.

В результате осуществления оспариваемых банковских операций (внутрибанковских проводок) произведено списание денежных средств в общем размере 13 723 936 руб. 90 коп с расчетного счета ООО "Исток" N 40702810200180000227 и со счета банковского вклада Забродина В.В. N 42306810700180001188 в счет уплаты процентов и задолженности по кредиту, то есть фактически осуществилось частичное досрочное погашение кредита.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства на счете ООО "Исток" предварительно сформированы путем совершения 30 октября и 07.11.2013 внутрибанковских проводок по зачислению Банком денежных средств со счета Банка: частичный возврат средств по депозитному договору от 28.02.2013 N 1/13 и дополнительному соглашению от 26.08.2013 N 1 согласно письма от 30.10.2013 N 7, возврат денежных средств согласно соглашению от 07.11.2013 о расторжении депозитного договора от 28.02.2013 N 1/13 (дополнительное соглашение о пролонгации от 26.08.2013 N 1) как указано в назначении платежа в выписке по счету.

Остаток денежных средств на счете банковского вклада Забродина Вадима Валентиновича также предварительно сформирован путем совершения 01.11.2013 внутрибанковской проводки по зачислению Банком денежных средств со счета клиента Банка ООО "Профессионал": для зачисления во вклад Забродину В.В. на л/с 42306810700180001188 возврат займа по договору беспроцентного займа б/н. от 01.07.2012 как указано в назначении платежа в выписке по счету.

Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом N ОД-882 от той же даты назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

По состоянию на дату отзыва лицензии (11.11.2013) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней. При этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации".

Согласно представленной конкурсным управляющим справке по балансовому счету N 47418 (картотека неисполненных платежных документов) соответствующая картотека сформирована на конец дня 29.10.2013.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что на момент совершения оспариваемых сделок Банк фактически являлся неплатежеспособным.

Приняв во внимание то обстоятельство, что оспариваемые сделки совершены менее чем в течение месяца до даты назначения временной администрации при наличии у Банка кредиторов первой, второй и третьей очереди, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод о неосведомленности контрагента о неплатежеспособности Банка отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный, со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Также отклонены судами доводы о не использовании корреспондентского счета при внутрибанковских операциях, поскольку операции по перечислению денежных средств на счет третьего лица путем совершения внутрибанковских проводок при фактической недостаточности у банка средств на корреспондентских счетах и последующем отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций признано злоупотреблением правом со стороны клиента, так как операция нацелена на обход порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного законодательством о банкротстве и страховании вкладов.

Суды исходили из того, что банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными, сославшись при этом на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.07.2001 N 138-О.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку оспариваемые платежи осуществлены Банком и клиентом банка в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 28, статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 28 Закона. При этом периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством. Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не допускает оспаривание на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 этого Закона сделок по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, если цена имущества, размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 63 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно пункту 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) сделки кредитной организации (такие, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него)) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Федеральным законом от 22.12.2014 N 432 Закон о банкротстве дополнен параграфом 4.1 "Банкротстве кредитных организаций".

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного закона правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при оспаривании сделок кредитной организации в соответствии с пунктами 5 и 6 этой статьи пункт 4 статьи 61.4 настоящего Федерального закона не применяется.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 189.40 устанавливает критерии по которым сделку следует квалифицировать, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, в части касающейся признания оспариваемых сделок недействительными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор в соответствующей части разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах ООО "Универсал ОК" и Забродина В.В. подлежат отклонению, так как тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб ООО "Универсал ОК", Забродина В.В.

Относительно применения последствий недействительности сделок суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Отказывая конкурсному управляющему в применении последствий недействительности сделки в отношении имущества проданного Забординым В.В. ООО "Универсал ОК" и находящемуся в залоге у ОАО "Автовазбанк" суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 5 и 6 статьи 342 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда в соответствующей части, исходил из того, что суд первой инстанции применил нормы материального права в указанной части неверно, так как в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015, вопрос 4) к сделкам совершенным до 01.07.2014 положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ не применяются, а применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При рассмотрении требований о восстановлении ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на недвижимое имущество суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОАО "Волго-Камский банк" в силу разъяснений пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 1 статьи 353 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежит восстановлению в правах залогодержателя на недвижимое имущество с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Соглашаясь с суждением суда апелляционной инстанции относительно наличия оснований для восстановления Банка в правах залогодержателя на недвижимое имущество, суд кассационной инстанции между тем, указание на такое восстановление прав с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции считает ошибочным, не основанным на нормах материального права, поскольку добросовестность ЗАО "Автовазбанка" при заключении договора залога не имеет правового значения для определения момента возникновения залоговых прав Банка на спорное недвижимое имущество, восстановление которого происходит в результате применения последствий недействительности сделки (приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, признанной недействительной). Приведенные судом апелляционной инстанции нормы, а равно и гражданское законодательство таких указаний не содержат.

Указание же на восстановление Банка в правах залогодержателя с момента признания судом сделки недействительной при разрешении спорных правоотношений, противоречит положениям статьи 167 ГК РФ, пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В этой же связи выводы судов о том, что требования ОАО "Автовазбанк" к залогодателю подлежат удовлетворению без учета условий предшествующего договора залога с открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А55-26194/2013 изменить.

Исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о том, что требования открытого акционерного общества "Автовазбанк" к залогодателю подлежат удовлетворению без учета условий предшествующего договора залога с открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития".

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А55-26194/2013 изменить в части касающейся восстановления открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в правах залогодержателя на следующее имущество: комнаты N 23, 24, 25, расположен

ые по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Фрунзе, д. 8, исключив из соответствующего абзаца резолютивной части фразу "_с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу".

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова