Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13650/16 по делу N А55-26194/2013

г. Казань

20 октября 2016 г.

Дело N А55-26194/2013

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 306-ЭС15-8369 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии 06.10.2016 представителей:

Федеральной налоговой службы - Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 22.01.2016,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ковчика Р.Ю., доверенность от 06.11.2014,

Аюпова Шамиля Абдулкадировича - Сорокиной Т.П., доверенность от 10.03.2016, Ларионовой Н.А., доверенность от 10.03.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-26194/2013

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделок должника (вх. 75009) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", г. Самара (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - должник, Волго-Камский банк, Банк) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство по страхованию вкладов) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной банковской операции Волго-Камского банка по списанию с депозитного счета Аюпова Шамиля Абдулкадировича N 42306810800230002157 и последующему перечислению денежной суммы в размере 150 000 000 руб. на счет Аюпова Ш.А. N 42301810650000000793 в закрытом акционерном обществе "ТУСАРБАНК" (далее - ЗАО "ТУСАРБАНК"), произведенную на основании платежного поручения от 29.10.2013 N 7570, и о применении последствий недействительности указанной банковской операции в виде признания восстановленной задолженности Волго-Камского банка в размере 150 000 000 руб. перед Аюповым Ш.А. по депозитному счету N 42306810800230002157 и взыскания с Аюпова Ш.А. денежной суммы в размере 150 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекмарев А.В., Сидоров А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Волго-Камского банка было отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Признана недействительной банковская операция по списанию с депозитного счета Аюпова Ш.А. N 42306810800230002157 в Волго-Камском банке и перечислению на счет Аюпова Ш.А. N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК" денежной суммы в размере 150 000 000 руб. на основании платежного поручения от 29.10.2013 N 7570.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Волго-Камского банка в размере 150 000 000 руб. перед Аюповым Ш.А. на депозитном счете N 42306810800230002157 и взыскания с Аюпова Ш.А. денежной суммы в размере 150 000 000 руб. в пользу Банка.

С Аюпова Ш.А. в пользу Волго-Камского банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 определение суда первой инстанции от 01.03.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Волго-Камским банком - Агентства по страхованию вкладов о признании недействительной банковской операции по списанию с депозитного счета Аюпова Ш.А. N 42306810800230002157 в Волго-Камском банке и перечислению на счет Аюпова Ш.А. N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК" денежной суммы в размере 150 000 000 руб. на основании платежного поручения от 29.10.2013 N 7570 и применении последствий недействительности сделки. С Волго-Камского банка в пользу Аюпова Ш.А. взысканы расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, конкурсный управляющий Волго-Камским банком - Агентство по страхованию вкладов обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 21.07.2016 и оставить без изменения определение суда первой инстанции от 01.03.2016.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должником указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Аюпова Ш.А. высказали возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, представили письменный отзыв.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 35 названного кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 совершена банковская операция по списанию 150 000 000 руб. с банковского счета Аюпова Ш.А. в Волго-Камском банке на основании платежного поручения от 29.10.2013 N 7570 и последующему перечислению через корреспондентский счет Волго-Камского банка на счет N 42301810650000000793, открытый в ЗАО "ТУСАРБАНК".

В платежном поручении N 7570 указано назначение платежа "списано по поручению вкладчика пополнение счета Аюпов Шамиль Абдулкадирович".

Остаток денежных средств на счете банковского вклада Аюпова Ш.А. был предварительно сформирован путем совершения в этот же день (29.10.2013) внутрибанковской проводки по зачислению Волго-Камским банком денежных средств со счета N 42301810100000005047, принадлежащего клиенту Банка Чекмареву В.А. (руководителю Банка), на основании банковского ордера от 29.20.2013 N 1456 с указанием назначения платежа "списано по поручению вкладчика пополнение счета".

Проведение 29.10.2013 оспариваемой банковской операции и проведение предшествующей операции подтверждается выписками по банковским счетам Аюпова Ш.А. N 42306810800230002157 и Чекмарева В.А. N 42301810100000005047.

Оспариваемый платеж был совершен через корреспондентский счет Банка, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету Волго-Камского банка.

Судами установлено, что на начало дня 29.10.2013 остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 4 902 863 руб. 82 коп., на конец дня 15 783 791 руб. 47 коп., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью лицевых счетов по балансовому счету N 30102 за период с 29.10.2013 по 29.10.2013.

Сумма средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств, на конец дня 29.10.2013 составляла 4 863 710 руб. 51 коп., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью лицевых счетов по балансовому счету N 47418 за период с 30.10.2013 по 30.10.2013.

При этом на 29.10.2013 в Банке имелись не проведенные платежные документы из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, не отраженные на балансовом счете N 47418 (скрытая картотека) Банка на общую сумму 1 044 011 013 руб. 96 коп., что подтверждается реестром не проведенных платежных документов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка на 29.10.2013.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим Банком заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3, 61.4, 61.6 и статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что спорный платеж был проведен выборочно, в условиях, когда остальные кредиторы Банка не имели доступа к своим денежным средствам на счетах Банка и в условиях наличия картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. Оспариваемая сделка повлекла оказание предпочтения ответчику в удовлетворении его требований к Банку по отношению к другим кредиторам Банка, совершена менее, чем за месяц до отзыва у Банка лицензии и назначения в Банк временной администрации, не является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, удовлетворяя требование о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Волго-Камского банка в размере 150 000 000 руб. перед клиентом Аюповым Ш.А. и взыскания с последнего в пользу Банка перечисленной суммы, суд первой инстанции, констатировав тот факт, что в материалах дела отсутствуют договор банковского вклада и платежные документы, непосредственно относящиеся к спорному периоду, между тем, из косвенных доказательств (выписок со счета, платежных поручение, приходных кассовых ордеров) пришел к выводу о том, что, в дальнейшем, денежными средствами по счету N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК" распоряжался сам Аюпов Ш.А.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником - Агентства по страхованию вкладов, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Аюпова Ш.А. 150 000 000 руб.

При этом, установив дополнительные обстоятельства по делу, исходил из того, что между Чекмаревым В.А. и Аюповым Ш.А. не существовали обязательственные отношения, во исполнение которых Чекмаревым В.А. были переведены денежные средства со своего счета в Волго-Камском банке N 42301810100000005047 на счет Аюпова Ш.А. в Волго-Камском банке N 42306810800230002157 в размере 150 000 000 руб.

Также апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что денежные средства в размере 150 000 000 руб. со счета Аюпова Ш.А. были перечислены на счет в ЗАО "ТУСАРБАНК" именно по поручению клиента банка - Аюпова Ш.А.; что платежное поручение от 29.10.2013 N 7570, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 18 т. 1), не содержит подписи клиента Аюпова Ш.А.; расчетный счет N 42301810650000000793 на имя Аюпова Ш.А. не открывался, счет N 42301810650000000793 принадлежит Каюмову Камилю Абдулкадировичу и в рассматриваемом случае иск по обособленному спору конкурсным управляющим предъявлен к ненадлежащему ответчику, Аюпов Ш.А., с учетом установленных по делу обстоятельств, не является стороной по оспариваемой сделке.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции в части удовлетворения требования конкурсного управляющего должником о признании оспариваемой сделки по списанию денежных средств в сумме 150 000 000 руб. со счета Аюпова Ш.А. N 42306810800230002157 в Волго-Камском банке и перечислению указанной суммы на счет другого лица N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК" недействительной сделкой.

К указанному выводу судебная коллегия пришла исходя из следующего.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 11.11.2013 N ОД-881 у Волго-Камского банка с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом N ОД-882 от той же даты назначена временная администрация по управлению кредитной организацией в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28, статье 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 28 Закона. При этом периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В этой связи на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В пунктах 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

В результате осуществления оспариваемых банковских операций произведено списание денежных средств в общем размере 150 000 000 руб. со счета Аюпова Ш.А. N 42306810800230002157 в Волго-Камском банке и перечисление на счет N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК" денежной суммы в размере 150 000 000 руб. на основании платежного поручения от 29.10.2013 N 7570.

Между тем, как следует из многочисленных вступивших в законную силу судебных актов по данному банкротному делу, на момент совершения оспариваемой сделки от 29.10.2013, Банк фактически являлся неплатежеспособным, поскольку по состоянию на дату отзыва лицензии (11.11.2013) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 14 дней.

При этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации".

Учитывая, что исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, оспариваемые платежи не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее спорных платежных документов, в связи с чем совершение банковских операций по списанию со счета Аюпова Ш.А. N 42306810800230002157 в Волго-Камском банке и последующему перечислению денежных средств в размере 150 000 000 руб. на счет N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК" противоречит нормативным актам Банка России.

Если бы оспариваемые сделки не были совершены, требования клиентов Банка должника, основанные на договорах банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и подлежали бы пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди).

Таким образом, оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы, подлежащей распределению между всеми кредиторами Банка в процедуре конкурсного производства, и выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку осуществлены Банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Поскольку судами установлено, что денежные средства на счете Аюпова Ш.А. предварительно сформированы путем совершения внутрибанковской проводки по зачислению Банком денежных средств со счета руководителя должника - Чекмарева В.А. в отсутствие обязательственных отношений между ними, и денежные средства в размере 150 000 000 руб. со счета Аюпова Ш.А. 30.10.2013 были перечислены на счет Каюмова К.А. N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК" без подписанного Аюповым Ш.С. распоряжения (в материалах дела отсутствуют такие доказательства), судебная коллегия кассационного суда считает, что операции по списанию и перечислению денежных средств на счет третьего лица в другом банке путем совершения оспариваемых платежей при фактической недостаточности у Банка-должника средств на корреспондентских счетах и последующем отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций совершены в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со злоупотреблением правом неустановленными по делу лицами с использованием депозитного счета Аюпова Ш.А.

Подписанные Аюповым Ш.С. распоряжения (волеизъявление) в подтверждение совершения оспариваемых сделок в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, причастность Аюпова Ш.А. к совершенным оспариваемым сделкам материалами дела не доказана.

Вместе с тем, поскольку оспариваемая сделка по списанию и перечислению денежных средств совершена, из конкурсной массы должника денежные средства в размере 150 000 000 руб. выбыли, сделка обладает квалифицирующими признаками, установленными статьей 189.40 Закона о банкротстве, судебная коллегия кассационного суда считает, что выводы суда первой инстанции в части признания оспариваемой сделки недействительной являются обоснованными.

В отношении требования о применении последствий недействительности оспариваемой конкурсным управляющим сделки от 29.10.2013, суд округа соглашается с выводами апелляционного суда, исходя из следующего.

Судами установлено, что денежные средства в размере 150 000 000 руб. со счета Аюпова Ш.А. 30.10.2013 были перечислены на счет Каюмова К.А. N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК".

Факт того, что счет N 42301810650000000793, открытый в ЗАО "ТУСАРБАНК", принадлежит именно Каюмову К.А. подтверждается выпиской по указанному счету за период с 01.01.2013 по 26.11.2015, представленный конкурсным управляющим ЗАО "ТУСАРБАНК" и не оспаривается конкурсным управляющим Волго-Камским банком.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 150 000 000 руб. были перечислены 30.10.2013 со счета Каюмова К.А. в ЗАО "ТУСАРБАНК" на счет N 423058107100034323793 в ЗАО "ТУСАРБАНК", который также открыт на имя Каюмова К.А.

Помимо этого, по счету N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК" неоднократно производились зачисления и перечисления денежных средств, в том числе по распоряжению Аюпова Ш.А.

Однако доказательств того, что Аюпов Ш.А имел право распоряжаться денежными средствами по счету третьего лица - Каюмова К.А. (доверенность) в материалы дела не представлено.

В связи с чем, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения и распоряжения денежными средствами Аюповым Ш.А., применение последствий недействительности сделки в отношении него в виде взыскания денежных средств в размере 150 000 000 руб. невозможно.

В данном конкретном случае конкурсный управляющий должником - Агентство по страхованию вкладов не лишено возможности в уголовном или гражданском судопроизводстве установить обязанное лицо по спорным правоотношениям и обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки в отношении этого лица.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе довод о том, что денежными средствами распорядился Аюпов Ш.А., были предметом исследования и оценки судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А55-26194/2013 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной отменить.

Заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Признать недействительной банковскую операцию по списанию с депозитного счета Аюпова Шамиля Абдулкадировича N 42306810800230002157 в открытом акционерном обществе "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и перечислению на счет N 42301810650000000793 в закрытом акционерном обществе "ТУСАРБАНК" денежной суммы в размере 150 000 000 руб. на основании платежного поручения от 29.10.2013 N 7570.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А55-26194/2013 оставить без изменения.

Взыскать с Аюпова Шамиля Абдулкадировича в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев