Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2018 г. N Ф06-28563/17 по делу N А55-26194/2013

г. Казань

30 января 2018 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волго-Камский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Серова Е.А.) по делу N А55-26194/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания"

о включении требований в размере 32 788 048,58 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ИНН: 6317009589, ОГРН: 1026300001782),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признано несостоятельным (банкротом) (далее - ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", Банк, должник); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" (далее - ООО "ССК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи возражения на отказ конкурсного управляющего (исх. N 27-09исх-9077 от 12.02.2014) и включить в реестр требований кредиторов должника ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" требование ООО "ССК" о выплате общей суммы задолженности в размере 32 788 048,58 руб. в реестр требований кредиторов должника или признать данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017 в удовлетворении заявления ООО "ССК" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым признано обоснованным требование ООО "ССК" в размере 32 788 048,58 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017.

Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом одном из доводов кассатора является то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" требования Федеральной налоговой службы на указанную сумму уже включены в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.08.2011 между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и ООО "ССК" заключен договор банковского счета N 1208.

В связи с тем, что у Банка 11.11.2013 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 09.12.2013 ООО "ССК" обратилось к временной администрации Банка с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 32 788 048,58 руб. на основании вышеуказанного договора.

12.02.2014 ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ООО "ССК" направлено уведомление (исх. N 27-09исх-9077 от 12.02.2014) об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 32 788 048,58 руб., по причине того, что кредитором по неисполненным расчетным документам является ФНС России.

03.06.2014 ООО "ССК" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по Советскому району г. Самара (далее - ИФНС России N 18 по Советскому району г. Самара) с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов.

ИФНС России N 18 по Советскому району г. Самара отказало ООО "ССК" по всем трем заявлениям в осуществлении зачета (возврата).

В дальнейшем ООО "ССК" обратилось в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) с жалобами на решения ИФНС России N 18 по Советскому району г. Самара об отказе в осуществлении зачета (возврата).

УФНС России по Самарской области также отказало ООО "ССК" в удовлетворении жалоб в связи с тем, что налоговые платежи осуществлены непосредственно перед отзывом у Банка лицензии, имелся действующий расчетный счет в Поволжском банке ОАО "Сбербанк России" и подача в банк расчетных документов была на сумму превышающую размер начисленных налогов.

Таким образом, по мнению ООО "ССК", в связи с необоснованным отказом конкурсного управляющего, общество было введено в заблуждение и пропустило 15-дневный срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для подачи возражения в арбитражный суд, в связи с ведением переписки с налоговыми органами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "ССК" исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока, указанного в пункте 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и пункте 5 статьи 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), независимо от причин его пропуска, при этом, указав на то, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента получения заявителем уведомления конкурсного управляющего, то есть с 17.02.2014.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев данный обособленный спор, руководствуясь, пунктами 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признал требования подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 189.87 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

На основании части 2 статьи 189.87 Закона о банкротстве если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017 и удовлетворяя требования ООО "ССК", суд апелляционной инстанции в своем постановлении не указал основания, по которым не принял во внимание вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, послуживший основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не указаны мотивы перехода к рассмотрению требования кредитора как заявленного в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, без учета положений пунктов 2, 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве.

Также, не получил своей оценки довод конкурсного управляющего относительно того, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" требования Федеральной налоговой службы на спорную сумму уже включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции и не обосновал отмену определения Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017, в связи с чем, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 подлежит отмене, а обособленный спор передаче на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и представленные доказательства и правильно, применив нормы материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А55-26194/2013 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева