Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2018 г. N Ф06-31458/18 по делу N А55-26194/2013

г. Казань

23 марта 2018 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

Кузьминова А.Л., лично,

Бирюкова С.В., лично,

при участии представителя:

Бирюкова С.В. - Рузанова И.В., доверенность от 10.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Селиверстова Н.А., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А55-26194/2013

по ходатайству Назарова Олега Михайловича о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора - заявления конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Чекмарева Владимира Анатольевича, Назарова Олега Михайловича, Бирюкова Сергея Викторовича, Кузьминова Алексея Львовича, Медведевой Алены Викторовны солидарно убытков, с участием заинтересованного лица - финансового управляющего имуществом Чекмарева В.А. - Мазурина А.Ю., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Чекмарева Владимира Анатольевича, Назарова Олега Михайловича, Бирюкова Сергея Викторовича, Кузьминова Алексея Львовича, Медведевой Алены Викторовны солидарно убытков в размере 2 213 916 000 руб. в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, производство по рассмотрению указанного обособленного спора приостановлено до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Самары от 16.10.2017 по уголовному делу N 1-1/2017.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по делу судебные акты о приостановлении производства по обособленному спору отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя нарушением судами норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в рамках уголовного дела рассматривается лишь часть эпизодов и только с участием Назарова О.М., в то время как предметом рассмотрения по обособленному спору являются виновные действия пяти ответственных лиц. Привлечение к ответственности в виде возмещения причиненных банку убытков возможно без вынесения в отношении руководителей должника обвинительного приговора в рамках уголовного дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Данное право обусловлено одной из задач судопроизводства обеспечения судебного разбирательства в установленный законом срок (статья 2 АПК РФ).

Приостановление производства по делу препятствует движению дела и, как следствие, влечет увеличение сроков судебного разбирательства (глава 16 АПК РФ).

Целью подачи жалобы на судебный акт, препятствующий движению дела, является защита процессуальных прав лица, участвующего в деле, и восстановление его нарушенного процессуального права на своевременность рассмотрения дела.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 производство по настоящему обособленному спору возобновлено, судебное разбирательство назначено на 26.02.2018, и определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 рассмотрение дела отложено на 22.03.2018 по причине нахождения материалов обособленного спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, на день рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего обстоятельства, ранее препятствующие рассмотрению заявления о взыскании убытков, устранены.

В рассматриваемом случае реализация конкурсным управляющим предоставленного АПК РФ права на процессуальное обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 не приведет к восстановлению нарушенных установленных процессуальным законом сроков судопроизводства, то есть к восстановлению нарушенного процессуального права подателя жалобы.

Кроме того, обжалование вышеуказанных судебных актов в случае удовлетворения жалобы предполагает не только отмену судебных актов, но и возобновление производства по настоящему делу.

Поскольку производство по обособленному спору о взыскании убытков по настоящему делу возобновлено, то удовлетворение кассационной жалобы в данном конкретном случае приведет к правовой неопределенности в процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А55-26194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев