Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2018 г. N Ф06-10891/13 по делу N А12-30540/2012

г. Казань

31 мая 2018 г.

Дело N А12-30540/2012

Резолютивная часть определения оглашена 28 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Ивановой А.Г., Гильмутдинова В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Болотина Олега Георгиевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Кашапов А.Р.)

по делу N А12-30540/2012

по заявлению Болотина Олега Георгиевича, г. Волгоград, о взыскании с конкурсного управляющего Иванова С.М. ущерба, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ключ", х. Яминский Алексеевского района Волгоградской области (ИНН 3401005435, ОГРН 1023405764150) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Болотин Олег Георгиевич (далее - Болотин О.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2018 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 18.04.2018, восстановить пропущенный процессуальный срок и принять к рассмотрению кассационную жалобу.

По мнению заявителя, срок на обжалование пропущен по уважительной причине, а именно наличие серьезного заболевания глаз, не позволяющего своевременно подготовить текст кассационной жалобы. Кроме того, заявитель ссылается на юридическую неграмотность как обстоятельство, объективно препятствующее своевременной подаче жалобы.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции установил, что она подана за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока на обжалование судебных актов, а именно, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 истек 01.03.2018. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области кассационная жалоба подана 29.03.2018.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенные Болотиным О.Г. причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ судебные акты размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции своевременно (на следующий день) размещен в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Болотин О.Г. указал на заболевание глаз, которое препятствовало ему своевременно подготовить и направить кассационную жалобу. В качестве доказательства представлена выписка из амбулаторной карты N 166345 из которой следует, что Болотин О.Г. находился на лечении в период с 13.02.2018 по 15.03.2018 в клинике Волгоградского филиала ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза".

Бланк выписки из медицинской карты утвержден приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030. Согласно указанной форме учетной медицинской документации в выписке из медицинской карты указывается вид лечения (амбулаторно или стационарно). В представленной заявителем выписке не указан вид лечения, которое проходил заявитель, соответственно указанный документ нельзя признать надлежащим доказательством невозможности своевременного обжалования судебных актов.

Кроме того, заявитель проходил лечение до 15.03.2018, но с кассационной жалобой обратился только 29.03.2018. Доказательств уважительности пропуска срока в период с 16.03.2018 по 29.03.2018 не представлено.

Доводы о невозможности работы с документами по причине заболевания глаз и юридической неграмотности отклоняются, поскольку согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Следовательно, при невозможности подачи кассационной жалобы по причине болезни данная жалоба могла быть подана в установленный срок уполномоченным представителем.

Кроме того, как следует из обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017 в судебном заседании суда первой инстанции интересы Болотина О.Г. представлял по доверенности от 17.10.2017 представитель Прохоров А.В.

Довод заявителя о том, что состояние его здоровья требует длительного времени для подготовки кассационной жалобы значительно превышающий установленный законом месячный срок на обжалование, также отклонятся судебной коллегией.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2090-О).

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не доказано наличие объективных обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы.

Доводы жалобы об удовлетворении апелляционным судом аналогичного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отклоняются судебной коллегией, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем представлены иные медицинские документы в подтверждение состояния здоровья заявителя за иной период времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2018 судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2018 по делу N А12-30540/2012 оставить без изменения, жалобу Болотина Олега Георгиевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Г. Иванова В.Р. Гильмутдинов