Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф01-3337/11 по делу N А79-4759/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф01-3352/11 по делу N А79-4759/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф01-2460/11 по делу N А79-4759/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителей от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Шиблевой С.С. по доверенности N 1437 от 19.01.2011, Бордияна И.И. по доверенности N 1498 от 04.03.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Сарет": Бордияна И.И. по доверенности N 1 от 11.01.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат": Громова А.М. по доверенности от 11.01.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ": Гисмиевой Н.Р. по доверенности от 02.02.2011 Яковлева В.Н.(представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат"; протокол от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой-Риэлти": Шмариной И.В. по доверенности от 29.12.2010, Саперовой И.А. по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2011, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А79-4759/2009 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" Павлуниной Людмилы Сергеевны об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "Индустриально-строительный комбинат") конкурсный управляющий Павлунина Людмила Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее - Положение).

Определением от 04.03.2011 суд утвердил Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим, с учетом изменений, предложенных открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (залоговым кредитором) по пунктам 1.2, 1.15, 2.6, 2.9, 2.27, 3.7, 4.2, 4.5, 5.7 и 5.13 Положения. Суд руководствовался статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и исходил из того, что реализация имущества должника единым лотом, включая заложенное имущество должника, является наиболее целесообразным. Предложения ОАО "Сбербанк России" по размеру задатка, шагу аукциона, снижению цены продажи являются наиболее обоснованными и позволят привлечь большее число покупателей. Предложенные этим банком кандидатуры организатора торгов и оператора электронной площадки одобрены собранием кредиторов от 18.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.04.2011 оставил определение от 04.03.2011 без изменения по тем же мотивам.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ", обладающее статусом конкурсного кредитора, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.03.2011 и постановление от 25.04.2011 и утвердить Положение в редакции конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, статья 139 Закона о банкротстве не предусматривает внесения изменений в предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника. Возражения отдельных кредиторов могут служить основанием для отказа в утверждении Положения полностью и только в случае доказанности незаконности предложений конкурсного управляющего. Кроме того, при утверждении Положения суд принял во внимание возражения ОАО "Сбербанк России", являющегося залоговым кредитором и обладающим лишь 0,01 процента голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, имеющих право голоса на собрании кредиторов в процедуре конкурсного производства. При этом предложения иных кредиторов проигнорированы судами.

Ранее ОАО "Сбербанк России" обращалось в суд с заявлением о признании решения комитета кредиторов от 12.11.2010 об утверждении Положения недействительным. В ходе рассмотрения данного заявления не установлено, что Положение не соответствует закону. Определение суда от 21.01.2011, принятое на этот счет, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

ООО "Финансактив РУ" полагает, что утвержденное судом Положение не исполнимо ввиду отсутствия в нем необходимых условий. В состав имущества должника, подлежащего продаже единым лотом, входит имущество, обремененное залогом. Вопреки требованию пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 суд не определил начальную продажную цену заложенного имущества.

Заявитель жалобы также считает необоснованным утверждение судов о целесообразности реализации имущества должника единым лотом.

ООО "Домостроительный комбинат", ЗАО "НИИКерамзит", ООО "Юнона-2" и ООО "Частное охранное предприятие "Муромец" в отзывах поддержали доводы кассационной жалобы. Данные конкурсные кредиторы не согласны с выводом судов о целесообразности продажи имущества должника одним лотом. Такой порядок приведет к реализации имущества по цене, ниже рыночной стоимости. Кроме того, ОАО "Российский аукционный дом", выступающее, согласно Положению, оператором электронной площадки, является дочерней структурой ОАО "Сбербанк России", что не отвечает интересам иных кредиторов предприятия-должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 01.09.2011 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 08.09.2011.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А79-4759/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 09.11.2009 признал ООО "Индустриально-строительный комбинат" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Павлунина Л.С.

Конкурсным управляющим Павлуниной Л.С. разработано Положение, которое представлено 03.06.2010 в комитет кредиторов ООО "Индустриально-строительный комбинат" и утверждено решением последнего от 12.11.2010. Собрание кредиторов ООО "Индустриально-строительный комбинат" 27.12.2010 отменило решение комитета кредиторов от 12.11.2010 и признало Положение неутвержденным (протокол от 27.12.2010 N 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. в суд с ходатайством об утверждении Положения.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении предложений о продаже имущества должника ОАО "Сбербанк России" заявило возражения по отдельным пунктам Положения, представленного конкурсным управляющим, а именно:

Пункты

Редакция конкурсного управляющего

Редакция ОАО "Сбербанк России"

1.2

Организатор торгов - конкурсный управляющий либо специализированная организация (специалист), привлеченная для организации и проведения торгов, продажи посредством публичного предложения с оплатой ее услуг за счет имущества должника и имеющая аккредитацию при НП "СОАУ "Альянс".

Оператор электронной площадки - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой и обеспечивают проведение открытых торгов в электронной форме в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, аккредитованные при НП "СОАУ "Альянс"

Организатор торгов - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, 5).

Оператор электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом" (190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, 5), с которым организатор торгов заключает соответствующий договор.

1.15

Имущество ООО "Индустриально-строительный комбинат" выставляется на продажу: находящееся в залоге - в соответствии с сформированным залогодержателем лотом (лотами), незаложенное имущество - раздельно по каждой единице

Имущество должника выставляется на продажу в составе единого лота в соответствии с приложением N 1, включающего в себя заложенное и незаложенное имущество, за исключением произведенной им готовой продукции, не находящейся в залоге

2.6

Размер задатка устанавливается в размере 20 процентов от начальной цены имущества (лота), выставляемого на продажу и оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов в течение срока приема заявок с момента публикации о проведении торгов в газете "Коммерсантъ".

Размер задатка устанавливается в размере 5 процентов от начально1 цены имущества (лота), выставляемого на продажу и оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов в течение срока приема заявок с момента публикации о проведении торгов в газете "Советская Чувашия"

2.9

Величина повышения начальной цены продажи имущества должника ("шаг аукциона") устанавливается в размере 7 % от начальной цены имущества

Шаг аукциона - 5 % от начальной цены имущества

4.2

Размер задатка при продаже имущества путем публичного предложения устанавливается в размере 10 % от начальной стоимости имущества на повторных торгах

Размер задатка 5 %

4.5

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 % от начальной стоимости имущества на повторных торгах

Величина снижения начальной цены продажи - 2 %

5.7

Размер задатка для проведения продажи посредством публичного предложения в электронной форме - 10 % от начальной стоимости имущества на повторных торгах

Размер задатка 5 %

5.13

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 %

Величина снижения начальной цены - 2 %

Залоговый кредитор ОАО "Банк ВТБ", а также конкурсные кредиторы ОАО "Волжская текстильная компания" и ОАО "Приволжская градостроительная компания" поддержали возражения ОАО "Сбербанк России".

Конкурсные кредиторы ООО "Амиго", ООО "Финансактив РУ", ЗАО "НИИКерамзит", ООО "Сувар-Отель", ООО "ДСК", ООО "ВСК-сетевая компания", ООО НПП "Промстрой", ОАО "Главлизинг", ООО "Стройтранс", ООО "Охранное предприятие "Муромец" и ЗАО "ФК "Еврокоммерц" просили утвердить Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим Павлуниной Л.С.

Проанализировав Положение, представленное конкурсным управляющим и приняв во внимание предложения иных кредиторов относительно порядка реализации имущества должника, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что имущество должника целесообразнее реализовать единым лотом. Имущество ООО "Индустриально-строительный комбинат" является специфическим, предназначенным для выпуска определенной строительной продукции, и представляет собой единый производственный взаимосвязанный комплекс. С учетом технологических особенностей имущества должника его продажа единым лотом позволит привлечь к участию в торгах потенциальных покупателей, что позволит продать имущество по действительной рыночной стоимости и сохранить производство, а также получить максимально высокую плату за продаваемое имущество должника. Кроме того, продажа имущества должника по частям займет продолжительное время и повлечет дополнительные расходы. Предложения ОАО "Сбербанк России" по размеру задатка, шагу аукциона, снижению цены продажи суды признали обоснованными, позволяющими привлечь возможно большее число покупателей и отвечающими целям конкурсного производства.

При этих обстоятельствах суды посчитали целесообразным утвердить порядок реализации имущества должника с учетом предложений ОАО "Сбербанк России".

Данные выводы судов двух инстанций сделаны на основании полного и всестороннего исследования обстоятельства дела, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что суд по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении предложений о продаже имущества должника вправе утвердить данное ходатайство полностью либо отказать в его удовлетворении в связи с незаконностью представленных предложений, не основан на нормах права.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит норм, запрещающих суду при утверждении Положения, представленного конкурсным управляющим, вносить изменения с учетом мнения конкурсных кредиторов и исходя из целей конкурсного производства.

Тот факт, что ранее в ходе рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения комитета кредиторов от 12.11.2010 суд не установил незаконности Положения, разработанного конкурсным управляющим, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Несостоятельны возражения заявителя кассационной жалобы и в части включения в имущественный комплекс должника, подлежащего продаже единым лотом, заложенного имущества.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определять исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Положение содержит отдельную оценку заложенного имущества должника. Начальная продажная цена предмета залога установлена судом в отдельном судебном акте (определение от 13.05.2011).

Аргументы отдельных кредиторов относительно того, что оператором электронной площадки не может выступать ОАО "Российский аукционный дом", являющееся аффилированным лицом по отношению к ОАО "Сбербанк России", также были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены в силу следующего. Действующее законодательство не содержит запрета на выбор оператором электронной площадки аффилированного лица. Сам по себе данный факт не может привести к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку данное лицо не оказывает влияния на ход торгов.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Финансактив РУ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011 о приостановлении исполнения указанных судебных актов по делу N А79-4759/2009 признать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Е.В. Елисеева