Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 01АП-4359/09

г. Владимир

27 февраля 2014 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу N А79-4759/2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (ОГРН 1062128180641, ИНН 2129060730) Ваньева Игоря Ивановича,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску - Короткова Анна Геннадьевна по доверенности от 14.01.2014 N 13-39/38;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительного комбината" Ваньева Игоря Ивановича - Ваньев Игорь Иванович, лично, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2011 по делу N А79-4759/2009; Ваньева Марина Зиновьевна по доверенности 31.12.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительного комбината" (далее - ООО "ИСК", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску (далее - Инспекция, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ваньева Игоря Ивановича.

Определением от 16.12.2013 суд удовлетворил жалобу частично, признал действия конкурсного управляющего ООО "ИСК" Ваньева И.И. по излишней выплате привлеченным специалистам помощнику конкурсного управляющего Ваньевой Марине Зиновьевне вознаграждения в размере 3437 руб. 50 коп., водителю, курьеру и делопроизводителю Рыкову Геннадию Владимировичу вознаграждения в размере 2095 руб. 69 коп. не соответствующими статье 20.3 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части жалобы Инспекции отказал.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий считает определение от 16.12.2013 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле иных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение суда о признании ООО "ИСК" банкротом и открытии в отношении данного общества процедуры конкурсного производства вынесено судом 09.11.2009.

В период 09.11.2009 до 11.11.2011 конкурсным управляющим ООО "ИСК" являлась Павлунина Людмила Сергеевна.

Конкурсным управляющим ООО "ИСК" Ваньев Игорь Иванович утвержден определением суда от 11.11.2011.

Инспекция в жалобе просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в излишней выплате вознаграждения за период с ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года семи привлеченным специалистам:

- юристу Ерастовой Юлии Евгеньевне в размере 97830,19 руб.,

- экономисту-специалисту по процедуре банкротства Матвеевой Елене Николаевне в размере 26207,71 руб.,

- помощнику конкурсного управляющего Ваньевой Марине Зиновьевне в размере 38750 руб.,

- водителю - курьеру Рыкову Геннадию Владимировичу в размере 26120,72 руб.,

- бухгалтеру Зайцевой Елене Марковне в размере 159659,14 руб.,

- инженеру - технологу Матвеевой Анастасии Моисеевне в размере 229659,14 руб.,

- IТ-инженеру Шашалевичу Алексеевичу в размере 65833,33 руб.

Кроме того, Инспекция просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непринятию в течение семи месяцев с 11.05.2012 по 12.12.2012 мер по реализации имущества ООО "ИСК" путем публичного предложения.

Данные требования уполномоченного органа основаны на допущенной конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в ООО "ИСК" неправомерной излишней выплате семи вышеуказанным привлеченным специалистам вознаграждения за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года в общем размере 644 060,23 руб. и непринятии им с мая по декабрь 2012 года мер по реализации имущества должника, приведшем к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан в числе иного разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, закреплен статьей 20.7 Закона о банкротстве; пунктом 3 данной нормы закона в императивном порядке установлено определение размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца десятого пункта 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей определяется таким образом: не более двух миллионов девятисот девяносто пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В соответствии с п. 6 ст.20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей закона, осуществляется по определению арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ООО "ИСК" по состоянию на последнюю перед введением 09.11.2009 в отношении данного общества процедуры конкурсного производства отчетную дату 30.09.2009 составляла 1483295 тыс. руб.

Следовательно, исчисленный в соответствии с вышеуказанным положением абзаца шестого пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства в ООО "ИСК", составляет 3043329,50 руб., превышение данного лимита согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве допускается только по определению арбитражного суда.

Определением от 30.11.2011 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "ИСК" Павлуниной Людмилы Сергеевны, поддержанное Управляющим, и определил привлечь для обеспечения конкурсным управляющим ООО "ИСК" своей деятельности с установлением ежемесячных размеров оплаты их услуг следующих специалистов: помощника конкурсного управляющего - 30000 руб., юриста - 20000 руб., главного бухгалтера - 30000 руб., экономиста-специалиста по процедурам банкротства - 30000 руб., бухгалтера - 10000 руб., специалиста по заработной плате - 5000 руб., делопроизводителя, курьера, водителя - 15000 руб., инженера-технолога по производству железо-бетонных изделий (на время проведения торгов) - 20000 руб., IТ - инженера - 10000 руб.

Как усматривается из данного определения, общий размер месячного вознаграждения привлеченным специалистам определен в сумме 170000 руб.

Судом установлено, что имеющимися в деле отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств, представленными в ходе судебного разбирательства трудовыми договорами от 11.11.2011, договорами от 01.12.2011 возмездного оказания услуг, актами приемки выполненных работ и иными документами подтверждается привлечение Управляющим в ходе конкурсного производства для обеспечения своей деятельности иных лиц, а именно: Ерастовой Юлии Евгеньевны: 1) юристом на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО "ИСК" с ежемесячным вознаграждением в размере 20000 руб., 2) IТ - инженером на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО "ИСК" с ежемесячным вознаграждением в размере 5000 руб.; Матвеевой Елены Николаевны экономистом - специалистом по процедурам банкротства на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО "ИСК" с ежемесячными вознаграждением в размере 30000 руб., Ваньевой Марины Зиновьевны помощником конкурсного управляющего на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО "ИСК" с ежемесячными вознаграждением в размере 30000 руб.; Рыкова Геннадия Владимировича водителем, курьером и делопроизводителем на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО "ИСК" с ежемесячными вознаграждением в размере 15000 руб.. При этом фактически Рыков Г.В. оказывал услуги привлеченного специалиста до 31.03.2012; Зайцевой Елены Марковны: 1) бухгалтером на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО "ИСК" с ежемесячными вознаграждением в размере 10000 руб., 2) специалиста по заработной плате на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО "ИСК" с ежемесячными вознаграждением в размере 5000 руб., 3) IТ-инженера на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО "ИСК" с ежемесячными вознаграждением в размере 5000 руб.; Матвеевой Анастасии Моисеевны инженером-технологом по производству железо-бетонных изделий на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО "ИСК" с ежемесячными вознаграждением в размере 20000 руб.; Шашалевича Алексея Сергеевича делопроизводителем, водителем и курьером на период со 02.04.2012 до завершения конкурсного производства в ООО "ИСК" с ежемесячными вознаграждением в размере 15000 руб.

При этом правоотношения на период с 11.11.2011 оформлены трудовыми договорами, заключенными между конкурсным управляющим и вышеуказанными лицами; на период с 01.12.2011 - договорами возмездного оказания услуг.

Факт оказания заявленными Инспекцией в жалобе семи привлеченными лицами в период с 11.11.2011 по 31.12.2012 услуг подтверждается материалами дела, судом первой инстанции установлен и Инспекцией не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовым договорам, договорам возмездного оказания услуг отчетам конкурсного управляющего от 30.01.2012 (том 32, л.д. 34 - 107), 10.04.2012 (том 38, л.д. 6-62), 31.07.2012 (том 40, л.д. 41-74), 24.10.2012 (том 41, л.д. 35 - 76), 31.01.2013 (том 42, л.д. 32-73) и 24.04.2013 (том 43, л.д. 7-49), пояснениям конкурсного управляющего и иным доказательствам за заявленный Инспекцией период с 11.11.2011 по 31.12.2012 следует выплатить: Ерастовой Юлии Евгеньевне за услуги юриста и IТ-инженера: 16666,67 руб. за период с 11 по 30 ноября 2011 года. (25000 руб. :30 дней х 20 дней), 325000 руб. за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 (25000 руб. х 13 месяцев).

Итого 341666,67 руб.

Фактически Ерастовой Юлии Евгеньевне с учетом возвращенной суммы 28796,13 руб. за указанный период выплачено вознаграждение в меньшем размере 329034,06 руб.;

- Матвеевой Елене Николаевне за услуги экономиста - специалиста в размере 410000 руб. (20000 руб. за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 плюс 390000 руб. за период с 01.12.2011 по 31.12.2012).

Фактически Матвеевой Елене Николаевне с учетом возвращенной суммы 35991,03 руб. за указанный период выплачено вознаграждение в меньшем размере 380216,68 руб.;

- Ваньевой Марины Зиновьевны за услуги помощника конкурсного управляющего за период с 11.11.2011 по 31.12.2012 в размере 410000 руб. (20000 руб. за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 плюс 390000 руб. за период с 01.12.2011 по 31.12.2012).

Фактически Ваньевой Марине Зиновьевне с учетом возвращенной суммы 16312,50 руб. за указанный период выплачено вознаграждение в большем размере 412437,50 руб.

Итого за период с 11.11.2011 по 31.12.2012 Ваньевой Марине Зиновьевне выплачено излишнее вознаграждение в размере 2437,50 руб.;

- Рыкову Геннадию Владимировичу за услуги водителя, курьера и делопроизводителя за период с 11.11.2011 до 31.03.2012 в размере 70000 руб. (за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 в размере 10000 руб. плюс 60000 руб. за период с 01.12.2011 по 31.03.2012).

Фактически Рыкову Геннадию Владимировичу с учетом возвращенной суммы 14025,03 руб. выплачено вознаграждение в большем размере 72095,69 руб.

Итого Рыкову Геннадию Владимировичу выплачено излишнее вознаграждение в размере 2095 руб. 69 коп.;

- Зайцевой Елене Марковне за услуги бухгалтера, специалиста по заработной плате и IТ-инженера за период с 11.11.2011 по 31.12.2012 в общем размере 273333,33 руб. (за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 в размере 13333,33 руб. плюс за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 в размере 260000 руб.).

Фактически Зайцевой Елене Марковне с учетом возвращенной суммы выплачено вознаграждение в размере 260862,14 руб.;

- Матвеевой Анастасии Моисеевне за услуги инженера-технолога по производству железо-бетонных изделий за период с 11.11.2011 по 31.12.2012 вознаграждение в размере 273333,33 руб. (за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 в размере 13333,33 руб. плюс за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 в размере 260000 руб.).

Фактически Матвеевой Анастасии Моисеевне с учетом возвращенной суммы выплачено вознаграждение в размере 260862,14 руб.;

- Шашалевичу Алексею Сергеевичу за услуги делопроизводителя, водителя и курьера за период со 02.04.2012 по 31.12.2012 вознаграждение в размере 135000 руб.

Фактически Шашалевичу Алексею Сергеевичу выплачено вознаграждение в размере 105833,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным довод Инспекции в части излишней выплаты за период с 11.11.2011 по 31.12.2012 вознаграждения привлеченным специалистам помощнику конкурсного управляющего Ваньевой Марине Зиновьевне в размере 2437,50 руб. и водителю, курьеру и делопроизводителю Рыкову Геннадию Владимировичу в размере 2095,69 руб.; факта выплаты излишнего вознаграждения остальным пяти указанным в жалобе Инспекции привлеченным лицам коллегией судей также не установлено.

Действия конкурсного управляющего в данной части правомерно признаны не соответствующими п. 2 ст. 20.3 и п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, также считает, что в действительности все лица, с которыми конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства заключал трудовые договоры на период с 11.11.2011, привлечены им для обеспечения своей деятельности в качестве привлеченных специалистов, поскольку в спорный период с 11.11.2011 какая-либо производственная деятельность должником не велась, в связи с чем необходимость приема на работу работников в ходе конкурсного производства посредством заключения трудовых договоров не имелась.

Во всех своих отчетах, начиная с первого своего отчета конкурсного управляющего ООО "ИСК" от 30.01.2012 (том 32, л.д. 34-107) вплоть до последнего отчета сведения о работе всех семи заявленных в жалобе лиц конкурсный управляющий указывает в разделе 3 "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически конкурсный управляющий привлекал с 11.11.2011 всех лиц, указанных в отчетах о своей деятельности, в том числе в отчете от 30.01.2012, именно в целях обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на спорный период с 11.11.2012 по 31.12.2012 торги по продаже имущества ООО "ИСК" не завершены и мероприятия по их проведению продолжаются до настоящего времени; представленными протоколами по итогам торгов, актами приемки услуг, товарными накладными, договорами купли - продажи и иными документами подтверждается фактическое оказание привлеченным специалистом Матвеевой Анастасией Моисеевной в период с 11.11.2011 по 31.12.2012 услуг инженера-технолога по производству железо - бетонных изделий.

Приведенный Инспекцией в жалобе расчет вознаграждения инженера-технолога по производству ЖБИ исходя из количества проведенных торгов (20000 руб. х 3 торгов) не соответствует определению суда от 30.11.2011 и фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренные законом основания для отказа в выплате Матвеевой Анастасии Моисеевне вознаграждения за фактически оказанные в период с 11.11.2011 по 31.12.2012 услуги в размере 273333,33 руб. отсутствуют.

Доводы Инспекции о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непроведению в период с 11.05.2012 по 12.12.2012 в течение семи месяцев торгов по реализации имущества ООО "ИСК" посредством публичного предложения коллегией судей отклоняются на основании нижеследующего.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИСК" утверждено определением суда от 04.03.2011.

Данным определением суд определил организатором торгов по продаже имущества должника ООО "ИСК" открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт - Петербурга".

С учетом данного вступившего в законную силу определения суда от 04.03.2011 между доверителем ООО "ИСК" в лице Управляющего и организатором торгов ОАО "Фонд имущества Санкт - Петербурга" заключен договор поручения от 05.12.2011.

В соответствии с договором поручения от 05.12.2011 ответственность за организацию и проведение торгов в электронной форме по продаже в ходе конкурсного производства заложенного и незаложенного имущества должника ООО "ИСК" принял на себя организатор торгов ОАО "Фонд имущества Санкт - Петербурга".

Назначенные на 07.03.2012 первые торги по продаже недвижимого и движимого имущества ООО "ИСК" начальной ценой 246435200 руб. в электронной форме ввиду непоступления заявок на приобретение признаны несостоявшимися (том 1, л.д. 123-124).

В ходе повторных торгов 11.05.2012 допущенные заявки на приобретение имущества ООО "ИСК" начальной ценой продажи в размере 221791680 руб. не зарегистрированы, в связи с чем эти торги также признаны не состоявшимися (том 1, л.д. 125, 126).

18.06.2012 в адрес конкурсного управляющего поступило требование от 15.06.2012 кредитора ООО "СУОР", обладающего с требованием в размере более 50% общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ИСК", о созыве и проведении собрания кредиторов ООО "ИСК", в том числе по вопросу о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИСК", утвержденное определением суда от 04.03.2011.

С учетом п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве данное требование кредитора ООО "СУОР" являлось для конкурсного управляющего обязательным.

Проведенное по требованию от 15.06.2012 ООО "СУОР" собрание кредиторов ООО "ИСК" 10.08.2012 приняло решение внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе в части общей продолжительности приема заявок, величины снижения начальной цены продажи, срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, срока отзыва заявок (том 1, л.д. 129-133).

С учетом данного принятого решением собрания кредиторов от 10.08.2012 изменения конкурсный управляющий 27.08.2012 заказным письмом по квитанции N 00424 от 27.08.2012 направил в адрес организатора торгов ОАО "Фонд имущества Санкт - Петербурга" письменное уведомление N 93/12 от 27.08.2012 (том 1, л.д. 134, 135).

Ответным письмом N 6098/72 от 11.09.2012 организатор торгов ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" направил в адрес Управляющего свои замечания и предложения по предложенным собранием кредиторов 10.08.2012 изменениям в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИСК", утвержденное определением суда от 04.03.2011.

Данные замечания и предложения организатора торгов обсуждены очередным собранием кредиторов ООО "ИСК" 09.11.2012, по итогам рассмотрения принято решение от 09.11.2012 о внесении изменений в утвержденное определением суда от 04.03.2011 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИСК", в том числе в части размера задатка, срока и времени приема заявок, величины снижения начальной цена продажи, срока, по истечении которого снижается цена продажи, о сроках применения последствий отказа победителя от заключения договора купли-продажи (том 1, л.д. 138-143).

В связи с принятыми решением собрания кредиторов от 09.11.2012 изменениями между ООО "ИСК" в лице Управляющего и организатором торгов ОАО "Фонд имущества Санкт - Петербурга" заключено дополнительное соглашение N 1 от 12.11.2012 к договору поручения от 05.12.2011.

С учетом внесенных решениями собраний кредиторов от 10.08.2012 и 09.11.2012 изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи, заключения дополнительного соглашения N 1 от 12.11.2012 торги по продаже имущества ООО "ИСК" путем публичного предложения состоялись 12.12.2012, о назначении которых по заявке организатора торгов 01.12.2012 в газете "Коммерсант" опубликовано соответствующее объявление.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в период со дня проведения 11.05.2012 повторных торгов по продаже имущества ООО "ИСК" до 12.11.2012 по требованию кредитора с требованием в размере более 50% всех требований по реестру и организатора торгов вносились изменения в положение о порядке продажи имущества должника, данные изменения обсуждались на собраниях кредиторов 10.08.2012 и 09.11.2012, по итогам обсуждений принимались соответствующие изменения; вина Управляющего в непроведении в период с 11.05.2012 по 12.12.2012 торгов по продаже имущества должника ООО "ИСК" отсутствует.

Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2013 по делу N А79-4275/2013 коллегией судей также отклоняется, поскольку преюдициального значения для оценки обжалуемого Инспекцией бездействия конкурсного управляющего по непроведению торгов по продаже имущества должника в период с 11.05.2012 по 12.12.2012 по настоящей жалобе в порядке ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов