|
01 августа 2017 г.
|
Дело N А79-4759/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 01.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (ИНН 2129060730, ОГРН 1062128180641)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2017 по делу N А79-4759/2009,
принятое судьей Николаевым Ю.П.
по заявлению конкурсного управляющего Ваньева Игоря Ивановича
о разрешении возникших разногласий в части согласования проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности,
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Короткова А.Г. по доверенности от 23.05.2017 N 17-18/6 сроком действия до 16.05.2018.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии конкурсный управляющий должника Ваньев Игорь Иванович обратился с заявлением о разрешении разногласий в части согласования проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Определением от 26.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт, разрешив разногласия.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
В судебном заседании 18.07.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2017 до 08 час. 35 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Решением от 09.11.2009 суд признал ООО "ИСК" банкротом, в отношении должника открыл процедуру банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утвердил Павлунину Людмилу Сергеевну.
Определением от 11.11.2011 суд освободил конкурсного управляющего ООО "ИСК" Павлунину Людмилу Сергеевну от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Обществом утвердил Ваньева Игоря Ивановича.
Конкурсный управляющий должником ООО "ИСК" Ваньев Игорь Иванович 23.03.2017 обратился в суд с заявлением к ответчикам ФНС России в лице УФНС по Чувашской Республике, ООО "СУОР", ООО "Агрохолдинг "Юрма" и индивидуальному предпринимателю Конотоп Екатерине Валерьевне о разрешении разногласий в части согласования проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении ООО "ИСК" за 2015 год согласно требованию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат) N ЛП -21-05/340-ДР от 07.02.2017 за счет имущества должника.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.
Из приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления необходимо представить доказательства наличия возникших между Управляющим и кредиторами разногласий.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что начальником отдела статистики цен и финансов Чувашстата составлен протокол N 199 об административном правонарушении от 16.02.2017, а именно о нарушении должником ООО "ИСК" требования пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", выразившемся в непредставлении экземпляра обязательного аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат) по адресу г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 16.
Собранием кредиторов 06.03.2017 по второму вопросу повестки дня "О согласовании проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении ООО "ИСК" за 2015 год согласно требованию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат) N ЛП-21-05/340-ДР от 07.02.2017, за счет имущества должника." принято следующее единогласное решение: "Воздержаться от голосования по второму вопросу повестки дня "О согласовании проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении ООО "ИСК" за 2015 год согласно требованию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат) N ЛП-21-05/340-ДР от 07.02.2017, за счет имущества должника.".
По мнению конкурсного управляющего, наличие разногласий подтверждается тем, что он полагает, что не обязан проводить аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "ИСК" за 2015 год в процедуре конкурсного производства; а конкурсные кредиторы ООО "СУОР", ООО "Агро-холдинг "Юрма" и ФНС России в лице УФНС России по Чувашской Республике 06.03.2017 на собрании кредиторов воздержались от принятия конкретного решения по данному вопросу.
При этом суд первой инстанции верно указал, что голосование 06.03.2017 на собрании кредиторами ООО "СУОР", ООО "Агрохолдинг "Юрма" и ФНС России в лице УФНС России по Чувашской Республике воздержаться от принятия конкретного решения по вопросу проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) деятельности ООО "ИСК" за 2015 год за счет имущества должника не означает конкретную позицию уполномоченного органа и кредиторов по данному вопросу о проведении такой проверки.
Подобное голосование свидетельствует об отсутствии у данных лиц какой-либо конкретной позиции по вопросу проведения аудиторской проверки за счет имущества должника; подтверждает отсутствие конкретной позиции кредиторов и упо
