Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 01АП-4359/09

г.Владимир

11 июня 2013 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (ИНН 2129060730, ОГРН 1062128180641, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика) Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2013 по делу N А79-4759/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению Базановой Людмилы Владимировны (г.Шумерля, Чувашская Республика) о принятии обеспечительных мер,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" Ваньева И.И. (на основании паспорта и определения от 11.11.2011);

от Базановой Л.В. - Германова Д.К. (по доверенности от 27.07.2012 сроком действия на три года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) Базанова Людмила Владимировна (далее - Базанова Л.В.) в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ИСК" Ваньеву Игорю Ивановичу (далее - Ваньев И.И.) производить выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ИСК" до вступления в силу решения суда по иску Базановой Л.В. о взыскании в ее пользу компенсации в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование ходатайства Базанова Л.В. указала на то, что производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находится ее исковое заявление к ООО "ИСК" о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 240 000 рублей и компен-сации морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования заявителя вытекают из трудовых отношений и подлежат удовлетворению во вторую очередь. К моменту вступления в силу решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по иску Базановой Л.В. процедура конкурсного производства в ООО "ИСК" может быть завершена. Это обстоятельство может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по иску Базановой Л.В. о взыскании компенсации.

Определением от 28.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и принял следующие обеспечительные меры: запретить конкурсному управляющему ООО "ИСК" Ваньеву И.И. производить выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ИСК" до вступления в законную силу окончательного судебного акта по исковому заявлению Базановой Л.В. к ООО "ИСК" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или даже сделать невозможным исполнение судебного акта по итогам рассмотрения Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики иска заявителя к ООО "ИСК" уже в рамках дела о банкротстве ООО "ИСК".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ваньев И.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в принятии заявленных обеспечительные меры в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям Базановой Л.В., так как он не является лицом, участвующим по делу о банкротстве ООО "ИСК". Кроме того, оспариваемое определение лишает арбитражного управляющего права вознаграждения за труд в рамках процедуры банкротства должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Базановой Л.В. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения имуществом, не применяются, если в отношении должника введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства; арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части ограничения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Базановой Л.В. о запрете конкурсному управляющему должника ООО "ИСК", признанного решением арбитражного суда от 09.11.2009 банкротом и в отношении которого открыта процедура банкротства конкурсное производство, производить выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то есть распоряжаться денежными средствами должника - банкрота ООО "ИСК" до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по иску заявителя к должнику, подлежит рассмотрению арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве должника ООО "ИСК".

Материалами дела, а именно: копией определения от 18.03.2013 и иными документами подтверждается обращение Базановой Л.А. в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к ООО "ИСК" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда. Указанное заявление Новочебоксарским городским судом на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции к производству принято.

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, Базанова Л.А. указала на предотвращение нарушения ее прав и законных интересов, так как в случае завершения в отношении ООО "ИСК" процедуры конкурсного производства сделает невозможным в будущем исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения иска заявителя к ООО "ИСК" в части взыскании в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда в случае полного либо частичного удовлетворения ее искового требования. Таким образом, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на недопущения значительного ущерба заявителю и нарушения ее права, так как требования Базановой Л.А. вытекают из трудовых отношений и подлежат удовлетворению во вторую очередь.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры, поступающие на счет должника ООО "ИСК" в банке денежные средства будут направлены на оплату текущих платежей, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему ООО "ИСК", для удовлетворения требования Базановой Л.А. по текущим платежам их будет недостаточно.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из существа требуемых заявителем обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Базановой Л.А. и наличии оснований для применения требуемых обеспечительных мер.

Рассматривая соответствующее ходатайство, суд первой инстанции располагал только теми аргументами и доказательствами, которые были представлены заявителем, в данном случае Базановой Л.А. Соответственно, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер на основании тех доказательств и аргументов, которыми располагал суд первой инстанции. Доводы Базановой Л.А. нашли свое подтверждение в материалах дела, признаны обоснованными.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2013 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.