Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф01-4920/11 по делу N А79-4759/2009

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2011 г. по делу N А79-4759/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф01-2460/11 по делу N А79-4759/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2011, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-4759/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новочебоксарского отделения N 8102 о принятии обеспечительных мер и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) конкурсный кредитор должника (открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Новочебоксарского отделения N 8102; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 08.06.2011.

Одновременно Банк заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений собрания кредиторов, а именно:

- об отмене решения собрания кредиторов должника от 27.12.2010 об обязании конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. дать согласие на передачу в аренду имущества ОАО "ВТК", находящегося в залоге у ООО "ИСК";

- об одобрении действий конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. по ведению процедур банкротства, при рассмотрении запросов Парамонова Ю.Н. по передаче в аренду имущества ОАО "ВТК", находящегося в залоге у должника, по обеспечению безубыточности арендных отношений с ООО "ДСК";

- о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 17.06.2011 суд частично удовлетворил заявление Банка и до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Банка о признании недействительным решений собрания кредиторов от 08.06.2011, приостановил действие решений указанного собрания по следующим вопросам:

- об отмене решения собрания кредиторов ООО "ИСК" от 27.12.2010 об обязании конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. дать согласие на передачу в аренду имущества, принадлежащего ОАО "ВТК", находящегося в залоге у должника;

- об одобрении действий конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. по ведению процедур банкротства, при рассмотрении запросов Парамонова Ю.Н. по передаче в аренду имущества ОАО "ВТК", находящегося в залоге у должника;

- о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2011 определение от 17.06.2011 оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 32 и 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 90, 91 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из необходимости защиты имущественных интересов кредиторов и должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ"; далее - ООО "Финансактив РУ") обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя, у суда не имелось оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявитель считает, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено Банком, препятствуют собранию кредиторов должника осуществлять полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 17.06.2011 и постановления от 30.08.2011 по делу N А79-4759/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции удовлетворил частично ходатайство о принятии обеспечительных мер. Он исходил из того, что непринятие заявленных Банком обеспечительных мер может причинить значительный ущерб Банку и иным кредиторам должника. В частности, суд посчитал, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры в виде приостановления решения собрания кредиторов ООО "ИСК" от 08.06.2011 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий Павлунина Л.С. примет меры по продаже имущества ООО "ИСК", что приведет к невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении настоящего заявления Банка.

Кроме того, суд пришел к выводу, что отказ конкурсного управляющего ООО "ИСК" от дачи согласия на передачу имущества ОАО "ВТК", находящегося в залоге у должника, в аренду приведет к непоступлению в конкурсную массу должника денежных средств от использования заложенного имущества и лишению Банка, ООО "Финансактив РУ" и других конкурсных кредиторов ООО "ИСК" средств, необходимых для удовлетворения их требований.

Таким образом, заявленные Банком обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника, находящегося в стадии банкротства, являются необходимыми в том числе в целях предотвращения значительного ущерба ООО "ИСК" и его кредиторам.

Суды правомерно частично удовлетворили заявление Банка о принятии обеспечительных мер. Доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов