Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 01АП-4359/09

г.Владимир

01 февраля 2012 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 01.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" Парамонова Юрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ДЖАРУС КОНСАЛТИНГ" и общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2011

по делу N А79-4759/2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П. по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" Парамонова Юрия Николаевича о признании договора поручительства от 29.01.2009 и сделки по перечислению денежных средств в размере 43 601 801 рубля 43 копеек недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" Парамонов Юрий Николаевич (далее - Парамонов Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585, заключенного между открытым акционерным обществом Банк ВТБ (далее - Банк) и ООО "ИСК", недействительной сделки по перечислению Банку со счета ООО "ИСК" денежных средств в сумме 43 601 801 рубля 43 копеек по мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1, 2 и 3 и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Банка в пользу должника денежных средств в сумме 43 601 801 рубля 43 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2011 заявленные требования оставлены без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Парамонов Ю.Н., общество с ограниченной ответственностью "ДЖАРУС КОНСАЛТИНГ" (далее - ООО "ДЖАРУС КОНСАЛТИНГ") и общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" (далее - ООО "Финансактив РУ") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО "ДЖАРУС КОНСАЛТИНГ" и ООО "Финансактив РУ" в своей апелляционной жалобе указали на то, что в рассматриваемом случае, по их мнению, применению подлежат нормы статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), в соответствии с пунктом 3 которой оспариваемая сделка должника может быть признана недействительной по заявлению арбитражного управляющего или конкурсного кредитора, если она влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Парамонов Ю.Н. в своей апелляционной жалобе отменил, что конкурсный управляющий ОАО "ВТК" подал иск в деле о банкротстве ООО "ИСК" о признании сделок недействительными по специальному основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Представив отзыв на апелляционные жалобы, Банк просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "ИСК" Ваньев И.И., представив отзыв на апелляционные жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

ООО Финансактив РУ" и ООО "ДЖАРУС КОНСАЛТИНГ" заявлением от 25.01.2012 просят рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

Парамонов Ю.Н. заявлением от 26.01.2012 также ходатайствует о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2009 ООО "ИСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 ООО "ИСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлунина Л.С.

28.06.2007 между Банком и открытым акционерным обществом "Волжская Текстильная Компания" (далее - ОАО "ВТК") заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 080 000 евро.

29.01.2009 между Банком и ООО "ИСК" заключен договор поручительства N ДП1-719000/2007/00585, в соответствии с которым поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитной линии с лимитом в размере 2 080 000 евро и по уплате процентов за пользование кредитной линией.

Мемориальными ордерами от 29.01.2009 N 1, 2 и 3 со счета ООО "ИСК" перечислены Банку денежные средства в сумме 43 601 801 рубля 43 копеек.

Не согласившись с указанными сделками, Парамонов Ю.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 статьи 103 Закона о банкротстве ( в редакции на момент совершения сделок).

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с нормами статей 61.8 и 61.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве ООО "ИСК" подлежат рассмотрению только заявления об оспаривании сделок должника, поданные в суд конкурсным управляющим ООО "ИСК".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) вступил в силу с 05.06.2009.

Указанным законом признана утратившей силу статья 103 Закона о банкротстве и введена новая глава III.1 "Оспаривание сделок должника".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 27.04.2010 N 137 разъяснил следующее.

На основании частей 2,3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Договор поручительства заключен и действия по перечислению денежных средств совершены между ООО "ИСК" и Банком 29.01.2009 до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, в связи с чем положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Судом верно указано, что данное требование закона относится только к применению норм материального права.

В информационном письме от 27.04.2010 N 137 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также разъяснил, что предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что из статей 61.8 и 61.9 Закона о банкротстве следует, что в деле о банкротстве ООО "ИСК" подлежат рассмотрению только заявления об оспаривании сделок ООО "ИСК", поданные в суд конкурсным управляющим должника ООО "ИСК".

Должник по настоящему делу ООО "ИСК" является стороной оспариваемых договора поручительства от 29.01.2009 и сделок по перечислению денежных средств.

Однако заявление об оспаривании договора поручительства от 29.01.2009, заключенного между должником ООО "ИСК" и ОАО Банком ВТБ, и сделки по перечислению со счета должника ООО "ИСК" денежных средств подано в суд конкурсным управляющим конкурсного кредитора ОАО "ВТК", а не конкурсным управляющим должника - стороны сделки ООО "ИСК" Павлуниной Л.С.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при подаче заявления об оспаривании сделки лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление конкурсного кредитора ОАО "ВТК" об оспаривании договора поручительства от 29.01.2009 между должником ООО "ИСК" и Банком, действий по перечислению 29.01.2009 денежных средств со счета должника ООО "ИСК" рассмотрению в деле о банкротстве ООО "ИСК" не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб суд относит на их заявителей.

В связи с предоставлением конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 257-262, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2011 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" Парамонова Юрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ДЖАРУС КОНСАЛТИНГ" и общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" Парамонова Юрия Николаевича, зарегистрированного по адресу: 428008, ул. Текстильщиков, 8, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева