Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2014 г. N Ф01-12454/13 по делу N А79-4759/2009

Нижний Новгород

13 января 2014 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 13.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии

Ваньева Игоря Ивановича,

представителя

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ":

Гомыжевой М.В. по доверенности от 28.05.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат"

(ИНН: 2129060730, ОГРН: 1062128180641)

в лице конкурсного управляющего Ваньева Игоря Ивановича и

общества с ограниченной ответственностью "СУОР"

(ИНН: 2127311917, ОГРН: 1022100966470)

на определение Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 07.06.2013,

принятое судьей Николаевым Ю.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-4759/2009

по заявлению открытого акционерного общества "ВТК"

(ИНН: 2130005081, ОГРН: 1062130007983)

в лице конкурсного управляющего Парамонова Юрия Николаевича

о признании недействительным договора поручительства

от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585,

недействительными сделок по перечислению

открытому акционерному обществу "Банк ВТБ"

(ИНН:7702070139, ОГРН: 1027739609391)

со счета общества с ограниченной ответственностью

"Индустриально-строительный комбинат"

денежных средств в размере 43 601 801 рубля 43 копеек

по мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1, 2, 3 и

применении последствий недействительности сделок

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" в лице конкурсного управляющего Парамонова Юрия Николаевича (далее - ОАО "ВТК", конкурсный кредитор) с заявлением о признании недействительными договора поручительства от 29.01.2009 N ДП-719000/2007/00585, заключенного между должником и открытым акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее - Банк), и сделок по перечислению должником на счет Банка 43 601 801 рубля 43 копеек согласно мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1 - 3, а также о применении последствий недействительности сделок.

Требования заявлены на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент совершения сделок (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 01.08.2012 суд заменил заявителя - ОАО "ВТК" - на общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР").

Суд первой инстанции определением от 07.06.2013 отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2013 оставил определение от 07.06.2013 без изменения.

ООО "СУОР" и ООО "ИСК" в лице конкурсного управляющего Ваньева Игоря Ивановича обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 07.06.2013 и постановление от 12.09.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указывают, что совершение оспариваемых сделок привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора (Банка) перед остальными кредиторами должника, что в силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве является основанием для признания сделок недействительными по заявлению конкурсного кредитора.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на дату заключения договора поручительства и перечисления денежных средств (29.01.2009) должник являлся неплатежеспособным, что подтверждается экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "КАФ "ЭКаудит" от 15.11.2012 N 2-212-46/112Э. Заявители ссылаются на то, что Банк на момент совершения спорных сделок знал о неплатежеспособности должника, поскольку в силу сложившихся с ООО "ИСК" кредитных отношений обладал документами, характеризующими его финансовое положение.

В отзыве Банк просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашкой Республики - Чувашии (судья Новоженина О.А., секретарь судебного заседания Токарев А.Н.).

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель Банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 07.06.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А79-4759/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационных жалоб и отзыва, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и ОАО "ВТК" (заемщик) заключили кредитное соглашение от 28.06.2007 N КС-719000/2007/00585.

В письме от 15.01.2009 N 1/719115 Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредитных средств по кредитному соглашению, поскольку располагал информацией о невыплате ОАО "ВТК" купонного дохода по облигационному займу.

Заемщик 15 и 16.01.2009 осуществил частичный досрочный возврат Банку полученного кредита, уплатил проценты и комиссию.

ООО "ИСК" по договору поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585 поручилось перед Банком за исполнение ОАО "ВТК" (заемщиком) обязательств по кредитному соглашению от 28.06.2007 N КС-719000/2007/00585, в том числе за возврат кредита в полной сумме с лимитом выдачи 2 080 000 евро, уплату процентов за пользование кредитными средствами, уплату неустойки в случае возникновения просроченного долга и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитными средствами, уплату комиссии за досрочное погашение кредита, возмещение расходов и потерь.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам заемщика солидарно с заемщиком.

С учетом пункта 9.1 кредитного соглашения и пункта 2.1 договора поручительства заемщик обязался возвратить Банку денежные средства с 30.12.2009 по 22.06.2010.

На основании письменных заявлений должника от 29.01.2009 N 1 - 3 Банк по мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1 - 3 перечислил со счета должника на свой счет денежные средства в общем размере 43 601 801 рубль 43 копейки, в том числе в счет погашения кредита по договору поручительства 43 155 599 рублей 43 копейки, уплаты процентов за пользование кредитными средствами с 20.01.2009 по 29.01.2009 - 122 535 рублей 12 копеек, уплаты комиссии за досрочное погашение кредита - 323 666 рублей 88 копеек.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 15.05.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "ИСК" по заявлению должника. Определением от 15.06.2009 введено наблюдение. Решением от 09.11.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор ООО "СУОР" в рамках дела о банкротстве ООО "ИСК" оспорил договор поручительства от 29.01.2009 N ДП-719000/2007/00585, заключенный между должником и Банком, а также сделки по перечислению на счет последнего 43 601 801 рубля 43 копеек по мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1 - 3 во исполнение договора поручительства на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по указанным основаниям может быть оспорено в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу прямого указания закона условиями признания сделки недействительной являются совершение сделки в пределах шестимесячного срока и предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Суды установили, что оспариваемые сделки совершены в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, поскольку заключение договора поручительства и списание денежных средств с расчетного счета должника произведено 29.01.2009, а заявление о признании должника банкротом принято судом 15.05.2009.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что перечисление денежных средств с расчетного счета должника по мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1 - 3 в сумме 43 601 801 рубля 43 копеек привело к предпочтительному удовлетворению требований Банка перед другими кредиторами должника, которые заявили свои требования до совершения оспариваемой сделки (по состоянию на 29.01.2009 у должника имелась кредиторская задолженность, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью "Сатка", Фондом социального страхования Российской Федерации и ОАО "ВТК").

Вместе с тем суды пришли к выводу о неосведомленности Банка на момент совершения спорных сделок о неплатежеспособности должника или о том, что должник вскоре станет таковым. Банк представил доказательства своей добросовестности - он не был осведомлен о неудовлетворительном финансовом положении должника на момент совершения спорных сделок.

Суды установили, что по состоянию на 29.01.2009 между Банком и ООО "ИСК" имелись кредитные соглашения от 04.07.2007 N КС-719000/2007/00586 со сроком погашения кредита не позднее 25.12.2008, от 31.07.2007 N КС-719000/2007/000596 со сроком возврата кредита не позднее 21.01.2009, от 26.11.2007 N КС-719000/2007/000616 со сроком возврата не позднее 20.11.2010.

При этом на дату совершения спорных сделок обязательства по кредитным соглашениям от 04.07.2007 N КС-719000/2007/00586 и от 31.07.2007 N КС-719000/2007/000596 исполнены ООО "ИСК" полностью, полученные кредитные средства возвращены Банку 26.12.2008 и 16.01.2009 соответственно; срок возврата кредита по соглашению от 26.11.2007 N КС-719000/2007/000616 истекает 20.11.2010.

Суд при рассмотрении требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСК" от 14.07.2009 N 50/719000 установил, что должник перестал уплачивать Банку проценты за пользование кредитными средствами по соглашению от 26.11.2007 N КС-719000/2007/000616 в апреле 2009 года, допустил просрочку уплаты процентов, начисленных с 20.03.2009 по 05.07.2009, то есть после 29.01.2009.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 29.01.2009 ООО "ИСК" исполняло обязательства перед Банком надлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитами осуществляло в установленные кредитными соглашениями сроки.

Согласно заключению кредитного подразделения Банка от 05.12.2008, составленному по итогам анализа, проведенного в отношении должника в соответствии с кредитной процедурой Банка, наличие стоп-факторов не выявлено. Данное заключение являлось актуальным для Банка в течение трех месяцев, в том числе по состоянию на 29.01.2009. Заключение от 05.12.2008 сделано на основании документов, представленных Банку, в том числе бухгалтерских балансов по состоянию на 30.09.2008, справок от 05.11.2008, списков дебиторской и кредиторской задолженности, расшифровок долгосрочной и краткосрочной задолженности.

Суды установили, что указанная в представленной Банку расшифровке строки 510 "Долгосрочная задолженность" по состоянию на 30.09.2008 информация о долге и задолженности ООО "ИСК" перед Банком и Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" в действительности является сведениями об оставшихся к возврату суммах кредита, срок возврата которых по состоянию на 30.09.2008 не наступил.

Согласно представленному Банку бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2008 у ООО "ИСК" числятся значительные активы балансовой стоимостью 1 746 482 рубля, по сравнению с прежними данными активы ООО "ИСК" выросли в два раза. В соответствии с отчетом о прибылях и убытках, являющимся приложением к бухгалтерскому балансу, по состоянию на 30.09.2008 выручка ООО "ИСК" по сравнению с данными на 30.09.2007 выросла в два раза и составила 634 008 рублей, при этом чистая прибыль ООО "ИСК" увеличилась более чем в двадцать раз.

Представленными Банку справками, в том числе справкой от 08.10.2008, ООО "ИСК" уведомляло Банк об отсутствии просроченных обязательств перед бюджетами и внебюджетными фондами, работниками, об отсутствии картотеки N 2 в банках и негативных событий и тенденций.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 15.06.2009. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.06.2009. По состоянию на 29.01.2009 процедура банкротства в отношении должника не была введена, определение о принятии заявления о признании ООО "ИСК" банкротом арбитражным судом не выносилось, какие-либо сообщения о неплатежеспособности данного общества в газетах не опубликованы.

На основании изложенного является законным и обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что Банк не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника по состоянию на 29.01.2009 либо о том, что вскоре он станет таковым. Доводы заявителей кассационных жалоб об обратном подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства от 29.01.2009 N ДП-719000/2007/00585, заключенного между должником и Банком, и сделки по списанию с расчетного счета должника 43 601 801 рубля 43 копеек по мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1 - 3.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 07.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Ваньева Игоря Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина