Нижний Новгород |
|
03 октября 2024 г. |
Дело N А43-36294/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024
по делу N А43-36294/2018
по заявлению конкурсного управляющего
обществом с ограниченной ответственностью "Ивановка"
Татарникова Дениса Альбертовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Анама-Групп"
о признании сделок недействительными и
применении последствий их недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Ивановка"
(ОГРН: 1055204505443, ИНН: 5230003284)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Татарников Денис Альбертович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений обществом "Ивановка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" за период с 16.10.2015 по 07.07.2017 на сумму 11 553 048 рублей 67 копеек и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, заявление удовлетворено: признаны недействительными оспоренные перечисления, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "Анама-Групп" в конкурсную массу 11 553 048 рублей 67 копеек.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Конкурсный управляющий в письменном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу N А43-36294/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как установили суды, решением от 18.01.2021 общество "Ивановка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсный управляющим утвержден Татарников Д.А.
В ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства конкурсный управляющий выявил, что в период с 16.10.2015 по 07.07.2017 должник перечислил на расчетные счета общества "Анама-Групп" денежные средства в общем размере 11 553 048 рублей 67 копеек с различными назначениями платежей.
Сославшись на недействительность перечислений по основанию пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Из материалов обособленного спора следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 20.09.2018; оспоренные сделки совершены с 16.10.2015 по 07.07.2017, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что должник на момент совершения спорных перечислений отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелись значительные неисполненные обязательства перед иными кредиторами с наступившим (просроченным) сроком исполнения, требования которых в настоящее время включены в реестр требований кредиторов.
Суды констатировали аффилированность сторон оспоренных сделок через общество с ограниченной ответственностью "Сириус", являющееся участником обеих организаций, а также ввиду систематического исполнения должником обязательств ответчика перед его кредиторами. Данное обстоятельство позволило судам презюмировать осведомленность общества "Анама-Групп" о неудовлетворительном финансовом состоянии должника на момент совершения спорных платежей; доказательств обратного материалы обособленного спора не содержат.
Равным образом, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательств наличия со стороны ответчика встречного предоставления в пользу должника.
На основании изложенного судебные инстанции верно заключили, что совершение оспоренных платежей причинило вред интересам кредитора должника, поскольку в результате перечислений из имущественной массы должника безосновательно выбыли денежные средства, за счет которых возможен был расчет с кредиторами.
Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии всей совокупности условий для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В качестве последствия недействительности сделок суды взыскали с общества "Анама-Групп" в конкурсную массу 11 553 048 рублей 67 копеек.
Последствия недействительности сделок, примененные судами, соответствуют положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Мотивированных доводов о несогласии с выводами судов кассационная жалоба не содержит.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу N А43-36294/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.В. Кузнецова |
Судьи |
В.А. Ногтева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность признания недействительными денежных перечислений должника в пользу ответчика, осуществленных в период подозрительности, что причинило вред интересам кредиторов. Суд установил, что ответчик знал о финансовых трудностях должника, что подтверждает наличие всех условий для признания сделок недействительными. Взыскание с ответчика в конкурсную массу было обоснованным и соответствовало нормам законодательства.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2024 г. N Ф01-4342/24 по делу N А43-36294/2018
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
03.10.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4342/2024
23.07.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1745/2024
05.06.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
06.03.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
19.02.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
02.11.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
07.08.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1591/2023
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1597/2023
28.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
13.02.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
24.01.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
23.01.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4884/2022
16.09.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4400/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1961/2022
29.08.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
20.07.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2601/2022
22.06.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
04.04.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
28.02.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
14.02.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7021/2021
19.10.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
21.09.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-16158/20
18.01.2021 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-36294/18
29.10.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
01.10.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-36294/18
19.06.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4429/19
17.04.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-36294/18
20.11.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-36294/18