Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-4115 (4) по делу N А70-6558/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-4115 (4) по делу N А70-6558/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами дела кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Бухалина Андрея Михайловича (далее - должник) Горовенко Василия Викторовича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 по делу N А70-6558/2020 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 28.07.2014, заключённого между должником и его супругой Бухалиной Ириной Яковлевной.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 42, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходил из отсутствия причин для удовлетворения требований финансового управляющего должником по заявленным основаниям.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом Бухалина Андрея Михайловича Горовенко Василию Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк