Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 г. N 307-ЭС19-13422 (4) по делу N А56-27755/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 г. N 307-ЭС19-13422 (4) по делу N А56-27755/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Тайгачевой Марии Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2022 по делу N А56-27755/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приолен" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ПО Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника, состоявшихся 30.11.2018, и договоров купли-продажи от 10.12.2018, заключенного по их результатам должником и Тайгачевой М.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 производство по заявлению общества в части признания недействительными торгов по лоту N 8 прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника по лотам 1, 3, 4, 9 и 10 и сделок купли-продажи, заключенных по их результатам с Тайгачевой М.В., применены последствия недействительности.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Тайгачева М.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных им обстоятельств дела, указывающих на совокупность обстоятельств (утверждение положения о торгах заинтересованными лицами, существенное занижение начальной продажной цены, выбранный способ подачи заявок, совершение действий по реализации при наличии неразрешенного судебного спора), которая при явной ликвидности выставленного на продажу имущества свидетельствовала об отсутствии намерения реализовать земельные участки по справедливой цене.

Арбитражный суд округа поддержал позицию апелляционного суда.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов