Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2014 г. N Ф08-2372/14 по делу N А18-241/2011

г. Краснодар

22 августа 2014 г.

Дело N А18-241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Н., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) Дурнева А.Л. - Нальгиева Т.А. (доверенность от 01.06.2014), в отсутствие Департамента городского имущества города Москвы, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2013 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А18-241/2011 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 ООО "МАГ'Г" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дурнев А.Л. Определением от 19.12.2011 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сообщение о признании ООО "МАГ'Г" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2012 N 67.

В рамках дела о банкротстве ООО "МАГ'Г" в арбитражный суд обратился Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) с заявлением об определении доли и признании право собственности города Москвы в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 22Б, в размере 40% общей площади нежилых помещений объекта, за исключением машиномест, а также за исключением площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполье, электрощитовые).

Определением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он исполнил обязательства по Инвестиционному контракту от 11.09.2006; жилой дом является объектом незавершенного строительства; иной способ защиты инвестора невозможен; заявитель вправе требовать от должника передачи помещения; требования участников строительства могут быть погашены путем передачи помещений.

В своем отзыве конкурсный управляющий просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы отзыва поддержал.

Департамент направил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, так как кассационная жалоба в суде кассационной инстанции рассматривается по имеющимся в деле материалам по заявленным доводам. Суд кассационной инстанции не признавал явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной.

Изучив материалы дела и выслушав представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.09.2006 Правительство г. Москвы и ООО "МАГ'Г" заключили инвестиционный контракт на строительство жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22 Б, по условиям которого в собственность инвестора (должник) передается 60 % нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) и 40 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы для использования по согласованию с Префектурой Южного административного округа г. Москвы. Срок введения дома в эксплуатацию - 2007 год.

Договор заключен на основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 06.04.2005 N 549-РП "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу:

ул. Кировоградская, вл. 22Б (Южный административный округ города Москвы)".

Для осуществления строительства объекта Департамент земельных ресурсов г. Москвы на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2006 N М-05-508160 передал в аренду должнику земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007002:302 площадью 13 750 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б. Выданы также Разрешения на строительство от 07.02.2007 и 22.10.2009.

После обмеров БТИ дому со строительным адресом г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22 Б., присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2. Указанный дом поставлен на технический учет в ФГУП "Ростехинвентаризация".

Вместе с тем, обязательства по сдаче объекта в установленный договором срок должник не исполнил, спорные объекты не передал. Полагая, что вправе претендовать на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, Департамент обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 3.1 инвестиционного контракта в собственность Администрации в лице департамента передается 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

Согласно пункту 3.2 инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнении обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Судами установлено, что объект недвижимости в эксплуатацию не введен. Доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

В силу статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Исходя из буквального значения содержащихся в нормах параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве слов и выражений, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Департамент не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку имеет к должнику требование о передаче нежилого помещения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. В данном случае условиями договора не предусмотрено осуществление департаментом и должником совместных действий. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Кодекса, то есть с момента государственной регистрации этого права за покупателем. В данном случае не происходит наделения лица, финансирующего строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за его счет недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах департамент, исполнив свое обязательство по инвестиционному контракту, вправе требовать от должника встречного предоставления - передачи объекта недвижимого имущества.

При этом необходимо учитывать, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление N 35). В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство и нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления N 35, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

В данном случае отсутствуют основания считать требование департамента текущим, поскольку обязательства из Инвестиционного контракта от 11.09.2006 возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворения заявления департамента о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

Доводы конкурсного управляющего о том, что у должника отсутствуют какие-либо обязательства перед департаментом по оспариваемому контракту, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А18-241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова