Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-10105 (2) по делу N А40-158016/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-10105 (2) по делу N А40-158016/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интера" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 по делу N А40-158016/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Холдинг" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными перечислений денежных средств в пользу общества "Интера" на общую сумму 169 812 725 руб., применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.03.2022 в удовлетворении заявления в части признания недействительными перечислений денежных средств, совершенных в период с 28.12.2017 по 12.07.2018 по расчетному счету N 40702810300770002575, отказано. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.09.2022, определение от 21.03.2022 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 21.03.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ничтожности сделок как направленных на вывод в преддверии банкротства денежных средств в пользу аффилированного лица во вред кредиторам. При этом судами отклонено возражение ответчика о частичной тождественности заявленных требований с теми требованиями, которые были рассмотрены в рамках иных обособленных споров. Как отметили суды, критерии недействительности, положенные в основание иска, в рамках настоящего спора отличаются от ранее рассмотренных. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина