Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф08-221/13 по делу N А61-2409/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2012 г. N Ф08-5580/12 по делу N А61-2409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Десятым арбитражным апелляционным судом, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асыкуловой Т.А., от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН 7728607756, ОГРН 1077746098957) - Карпенко П.В. (доверенность от 28.05.2012), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (ИНН 7706169996, ОГРН 1037739044320) Кашина Дмитрия Валерьевича и иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Фриев А.Л.) по делу N А61-2409/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РАЛ-2000" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось ООО "Водолей" (далее - общество, кредитор) с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Кашина Д.В. (далее - конкурсный управляющий) по вынесению на рассмотрение собрания кредиторов должника 11.03.2012 дополнительного вопроса повестки дня "Обратиться с иском в суд о признании недействительным договора новации от 20.01.2010, заключенного между должником и Гогичаевым А.А." и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не представило доказательства, подтверждающие, что вынесение указанного вопроса на повестку собрания кредиторов нарушает требования закона, а также права и законные интересы общества. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по данному делу удовлетворены требования общества о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения общества о необходимости оспаривания подозрительной сделки, совершенной 20.01.2010 должником и Гогичаевым А.А. Основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не установлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 11.09.2012 и постановление суда от 30.11.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, вынесение конкурсным управляющим на повестку дня собрания кредиторов указанного вопроса нельзя признать разумным и добросовестным и конкурсный управляющий подлежит отстранению от исполнения обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу Галуева З.Т. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11.03.2012 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представитель конкурсного кредитора Галуевой З.Т. с правом голоса 86,275%, уполномоченный орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания с правом голоса 0,060% голосов и регулирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.

На повестке дня рассматривались два основных вопроса: о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства; об обращении конкурсного управляющего в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Одновременно, на основании письма общества, конкурсным управляющим внесен дополнительный вопрос в повестку дня на голосование: "обратиться с иском в суд о признании недействительным договора новации от 20.01.2010 между должником и Гогичаевым А.А.". Единогласно данный вопрос включен в повестку дня.

По дополнительному вопросу конкурсный кредитор и уполномоченный орган проголосовали "не обращаться с иском в суд о признании недействительным договора новации от 20.01.2010 между должником и Гогичаевым А.А."

Получив 19.03.2012 протокол собрания кредиторов от 11.03.2012, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1, 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов, порядок организации и проведения собрания, в том числе оформления протокола собрания кредиторов, установлены в статьях 12 - 14 Закона о банкротстве. Порядок принятия решений и включения в повестку собрания дополнительных вопросов определен в статье 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Суды учли, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по данному делу, отменено определение суда первой инстанции от 30.03.2012, удовлетворены требования общества, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Кашина Д.В., выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения общества о необходимости оспаривания подозрительной сделки, совершенной 20.01.2010 должником с Гогичаевым А.А., 23.08.2012 конкурсным управляющим подан иск об оспаривании указанной сделки, который по настоящее время находится на рассмотрении суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что общество не представило доказательства, подтверждающие, что в результате действий конкурсного управляющего по включению в повестку дня указанного вопроса кредиторам либо должнику причинены или могут быть причинены убытки.

Само по себе вынесение указанного вопроса на повестку дня не является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а других оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в судах первой и апелляционной инстанций общество не заявляло.

Суд отклоняет ссылку общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11, поскольку это постановление принято при иных обстоятельствах дела (кредитор просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к оспариванию договора и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей за допущенное нарушение требований законодательства о банкротстве).

В данном случае такое основание для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, как непринятие мер к оспариванию сделки должника, общество не заявляло.

С учетом приведенных обществом доводов и оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в данном случае не установлены.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А61-2409/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова