Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. N С01-868/2017 по делу N А35-10864/2016 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о возврате денежных средств с депозитного счета суда, суд исходил из отсутствия оснований для сохранения встречного обеспечения, предоставленного истцом при истребовании предварительных обеспечительных мер

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2023 г. N С01-868/2017 по делу N А35-10864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Сидорской Ю.М., Силаева Р.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6Ш, к. К-43, офис 101, п. Томилино, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 по делу N А35-10864/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Hyundai Motor Company (231, Yangjae-Dong Seocho-Gu Seoul, 137-938, Korea), акционерного общества Hyundai Mobis (203, Teheran-ro, Gangnam-gu, Seoul, Korea) к компании с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC" (Building 1, office N 0-1-1, 2 & 3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826), обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о запрете использования товарных знаков, об обязании изъять товары из оборота и о защите исключительных прав.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Hyundai Motor Company (далее - компания Hyundai Motor Company) и акционерное общество Hyundai Mobis (далее - общество Hyundai Mobis) обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявление к компании с ограниченной ответственностью "Emex DWC-LLC" (далее - компания "Emex DWC-LLC") и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") со следующими требованиями:

- запретить компании "ЕМЕХ DWC-LLC" и обществу "ТМР импорт" без разрешения компании Hyundai Motor Company и компании Hyundai Mobis использовать товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам РФ N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, и товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/300916/0000569, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

- обязать общество "ТМР импорт" и компанию "ЕМЕХ DWC-LLC" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/300916/0000569 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI", зарегистрированными по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, и товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432.

- взыскать с компании "Emex DWC-LLC" и общества "ТМР импорт" в пользу компании Hyundai Motor Company солидарно компенсацию в размере 1 477 147 рублей 08 копеек за нарушение прав компания Hyundai Motor Company на товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам РФ N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия компании Hyundai Motor Company по Декларации N 10108060/300916/0000569 товаров, маркированных товарными знаками "HYUNDAI", зарегистрированными по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673; - взыскать с компании "Emex DWC-LLC" и общества "ТМР импорт" в пользу компании Hyundai Mobis солидарно компенсацию в размере 43 172 рублей 60 копеек за нарушение прав компании Hyundai Mobis на товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия компании Hyundai Mobis по Декларации N 10108060/300916/0000569 товаров, маркированных товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компания Hyundai Motor Company и компания Hyundai Mobis обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. В целях принятия обеспечительных мер, истцами было предоставлено встречное обеспечение иска в размере 220 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2016 N 04733.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2016 суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общество "ТМР импорт" - в качестве декларанта, маркированные товарным знаками "HYUNDAI" или "MOBIS".

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2016 по делу N А35-10864/2016 о принятии предварительных обеспечительных мер ответчиками обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 исковые требования были удовлетворены частично:

компании "Emex DWC-LLC" и обществу "ТМР импорт" без разрешения компании Hyundai Motor Company и компании Hyundai Mobis запрещено использовать товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, и товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в ДТN 10108060/300916/0000569, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

с компании "Emex DWC-LLC" и общества "ТМР импорт" в пользу компании Hyundai Motor Company солидарно взыскана компенсация в размере 1 477 147 рублей 08 копеек за нарушение прав компании Hyundai Motor Company на товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, допущенное при осуществлении ввоза в Российскую Федерацию без согласия компании Hyundai Motor Company по ДТ N 10108060/300916/0000569 товаров, маркированных товарными знаками "HYUNDAI", зарегистрированными по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673;

с компании "Emex DWC-LLC" и общества "ТМР импорт" в пользу компания Hyundai Mobis солидарно взыскана компенсация в размере 43 172 рублей 60 копеек за нарушение прав компания Hyundai Mobis на товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, допущенное при осуществлении ввоза в Российскую Федерацию без согласия акционерного общества "Хендэ Мобис" по ДТ N 10108060/300916/0000569 товаров, маркированных товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 отменено части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем общество "ТМР импорт" и компанию "ЕМЕХ DWC-LLC" суд обязал в течение тридцати дней с даты вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/300916/0000569 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI", зарегистрированными по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам РФ N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, и товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству РФ N 283432. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества "ТМР импорт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2016.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 определение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 оставлены без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2021 постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 заявление компании Hyundai Motor Company о возврате денежных средств удовлетворено: с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежные средства в размере 220 000 рублей путем перечисления на расчетный счет общества "Мобис Партс СНГ" по реквизитам, указанным в представленном в суд 31.08.2022 ходатайстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ТМР Импорт" - без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о возращении компании "Hyundai Motor Company" денежных средств с депозитного счета суда, общество "ТМР Импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Компания Kia Motors представила отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилась с изложенными в жалобе доводами и указала, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Представляя документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, общество "ТМР Импорт" также представило письменные пояснения о невозможности рассмотрения настоящего дела Судом по интеллектуальным правам.

Оценив представленный документ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что он не может быть квалифицирован в качестве заявления об отводе составу суда, поданного в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указание на такое заявление отсутствует в его наименовании. Кроме того в документе о невозможности рассмотрения настоящего дела Судом по интеллектуальным правам отсутствует соответствующая просительная часть и ссылки на нормы права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение).

В силу части 1 статьи 98 названного Кодекса ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры (часть 3 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Таким образом, встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены ответчику вследствие принятия и действия обеспечительных мер, и является инструментом, обеспечивающим разумный баланс интересов участников судебного спора. В силу приведенных правовых норм цель встречного обеспечения состоит именно в предоставлении ответчику гарантии возмещения возможных убытков. По общему правилу, если лицо, представившее встречное обеспечение по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, не обратилось в суд с иском в отведенный для этого срок, ответчик вправе требовать от заявителя возмещения убытков, в том числе за счет встречного обеспечения.

Как указано выше, судебное решение по существу спора принято в пользу истца.

Как следствие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для сохранения встречного обеспечения, предоставленного истцом при истребовании предварительных обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, а также о непоследовательности выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актах, не опровергают того обстоятельства, что основания для сохранения встречного обеспечения, предоставленного истцом при истребовании предварительных обеспечительных мер по иску, отпали после удовлетворения такого иска и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о возврате с депозитного счета суда первой инстанции денежных средств в сумме 200 000 рублей, внесенных обществом "Мобис Партс СНГ" по платежному поручению от 09.11.2016 N 04733.

В заявлении о перечислении денежных средств истец - компания Kia Motors ввиду отсутствия у нее расчетных счетов в Российской Федерации просила произвести перечисление денежных средств на расчетный счет общества "Мобис Партс СНГ".

В материалах дела представлена доверенность от 16.10.2018 согласно которой общество "Мобис Партс СНГ" как уполномоченное лицо имеет право осуществлять от имени компании Hyundai Motor Company юридически значимые действия, в том числе получать присужденные денежные средства или иное имущество.

Коллегия судей кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2489-О, согласно которой в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). Вопрос же о том, затрагивает ли судебный акт по конкретному делу права и обязанности того или иного лица, и, соответственно, о возможности оспаривания данным лицом этого акта разрешается арбитражными судами исходя из фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае из сопоставления доводов заявителя кассационной жалобы с содержанием обжалуемых судебных актов не усматривается, что возврат истцу встречного обеспечения каким-либо образом нарушает или создает угрозу нарушения прав и законных интересов общества "ТМР импорт".

В частности, из кассационной жалобы названного общества не следует, что им в установленном законом порядке заявлены требования о возмещении убытков за счет внесенных истцом по настоящему делу на депозитный счет суда денежных средств, причиненных принятием таких мер (часть 10 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "ТМР импорт".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 по делу N А35-10864/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (ОГРН 1155027000424) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев