Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2023 г. N С01-868/2017 по делу N А35-10864/2016 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об изменении места хранения арестованного товара, ввезенного на территорию РФ, поскольку это обусловлено необходимостью сохранности имущества, являющегося предметом спора, а также соблюдением норм таможенного законодательства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2023 г. N С01-868/2017 по делу N А35-10864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, д. литера 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по делу N А35-10864/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Hyundai Motor Company (231, Yangjae-Dong, Seocho-Gu, Seoul, 137-938, Korea), иностранного лица Hyundai Mobis (203, Teheran-ro, Gangnam-gu, Seoul, Korea) к иностранному лицу "Emex DWC-LLC" (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826), обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о запрете использования товарных знаков, об обязании изъять товары из оборота и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Hyundai Motor Company (далее - компания Hyundai Motor Company) и иностранное лицо Hyundai Mobis (далее - компания Hyundai Mobis) обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, в соответствии с которым просили:

наложить арест на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" (далее - компания "Emex DWC-LLC") в качестве производителя и отправителя, а общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") в качестве декларанта, маркированные товарным знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20;

передать на хранение компании Hyundai Motor Company товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/300916/0000569, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2016 удовлетворено заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в части наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" - в качестве декларанта, маркированные товарным знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20.

Компания Hyundai Motor Company и компания Hyundai Mobis обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к компании "Emex DWC-LLC", обществу "ТМР Импорт" с требованиями:

Запретить компании "ЕМЕХ DWC-LLC" и обществу "ТМР Импорт" без разрешения компании Hyundai Motor Company и компании Hyundai Mobis использовать товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, и товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в ДТN 10108060/300916/0000569, а именно: корпус воздушного фильтра EM281101R100, 24 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035504 4 014 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035530 31 шт.; фильтр масляный ЕМ-2632583001 5 шт.; катушка зажигания ЕМ-273013Е400 5 шт.; фильтр масляный ЕМ-3194572001 3 4 шт.; мотор омывателя EM-985102S000 2 шт.; термостат ЕМ-2551042010 4 шт.; корпус воздушного фильтра EM-281121R100 14 шт.; бачок резонатора EM-281902S100 7 шт.; шатун ЕМ-2351025240 5 шт.; кронштейн пластиковый EM-866363U000 4 шт.; крышка пластиковая EM-865663S700 1 шт.; включатель стоп-сигнала EM-938103S000 2 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ-865133X000 4 шт.; ручка открывания капота EM-812543S000 17 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ86613А2000 2 шт.; окантовка фары EM865862S300 6 шт.; цилиндр вакуумного насоса ЕМ-4142124350 1 шт.; датчик давления ЕМ-393002В000 3 шт.; крышка пластиковая ЕМ224052В800 5 шт.; кронштейн пластиковый EM-866353U000 2 шт.; крышка пластиковая ЕМ865173U000 3 шт.; ролик натяжителя ЕМ-252812В030 5 шт.; ролик натяжителя EM252822G000 4 шт.; свеча зажигания ЕМ-1884111051 170 шт., в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

2. Обязать общество "ТМР Импорт" и компанию "ЕМЕХ DWC-LLC" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/300916/0000569 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI", зарегистрированными по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 283432.

3. Взыскать с компании "Emex DWC-LLC" и общества "ТМР Импорт" в пользу компании Hyundai Motor Company солидарно компенсацию в размере 1 477 147,08 руб. за нарушение прав компания Hyundai Motor Company на товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия Хендэ Мотор Компани по Декларации N 10108060/300916/0000569 товаров, маркированных товарными знаками "HYUNDAI", зарегистрированными по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673;

4. Взыскать с компании "Emex DWC-LLC" и общества "ТМР Импорт" в пользу компания Hyundai Mobis солидарно компенсацию в размере 43 172,60 рублей за нарушение прав компании Hyundai Mobis на товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия компании Hyundai Mobis по декларации N 10108060/300916/0000569 товаров, маркированных товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд запретил компании "Emex DWC-LLC" и обществу "ТМР Импорт" без разрешения компании Hyundai Motor Company и компании Hyundai Mobis использовать товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, и товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/300916/0000569, а именно: корпус воздушного фильтра EM-281101R100, 24 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035504 4 014 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035530 31 шт.; фильтр масляный ЕМ2632583001 5 шт.; катушка зажигания ЕМ-273013Е400 5 шт.; фильтр масляный ЕМ-3194572001 4 шт.; мотор омывателя EM-985102S000 2 шт.; термостат ЕМ-2551042010 4 шт.; корпус воздушного фильтра EM281121R100 14 шт.; бачок резонатора EM-281902S100 7 шт.; шатун ЕМ2351025240 5 шт.; кронштейн пластиковый EM-866363U000 4 шт.; крышка пластиковая EM-865663S700 1 шт.; включатель стоп-сигнала EM-938103S000 2 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ-865133X000 4 шт.; ручка открывания капота EM-812543S000 17 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ86613А2000 2 шт.; окантовка фары EM-865862S300 6 шт.; цилиндр вакуумного насоса ЕМ4142124350 1 шт.; датчик давления ЕМ-393002В000 3 шт.; крышка пластиковая ЕМ224052В800 5 шт.; кронштейн пластиковый EM-866353U000 2 шт.; крышка пластиковая ЕМ-865173U000 3 шт.; ролик натяжителя ЕМ252812В030 5 шт.; ролик натяжителя EM252822G000 4 шт.; свеча зажигания ЕМ-1884111051 170 шт., в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

Суд также взыскал с компании "Emex DWCLLC" и общества "ТМР Импорт" в пользу компании Hyundai Motor Company солидарно компенсацию в размере 1 477 147 рублей 08 копеек за нарушение прав компании Hyundai Motor Company на товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия компании Hyundai Motor Company по декларации N 10108060/300916/0000569 товаров, маркированных товарными знаками "HYUNDAI", зарегистрированными по международным свидетельствам N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673.

Кроме того, суд взыскал с компании "Emex DWC-LLC" и общества "ТМР Импорт" в пользу компании Hyundai Mobis солидарно компенсацию в размере 43 172 рублей 60 копеек за нарушение прав компании Hyundai Mobis на товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия компании Hyundai Mobis по декларации N 10108060/300916/0000569 товаров, маркированных товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432.

С компании "Emex DWC-LLC" и общества "ТМР Импорт" в пользу компании Hyundai Motor Company солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

С компании "Emex DWC-LLC" и общества "ТМР Импорт" в пользу компании Hyundai Mobis солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

От Курской таможни 28.04.2020 поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос об изменении места хранения арестованного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общество "ТМР Импорт" в качестве декларанта, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20 (СВХ "Брокер"), и определить место, его хранения по адресу: СВХ ООО "ТЛТ Суджа" расположенного по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский с/с, оф. 2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2020 в удовлетворении заявления Курской таможни отказано.

От Курской таможни 14.05.2020 поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос об изменении места хранения арестованного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общество "ТМР Импорт" в качестве декларанта, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20 (СВХ "Брокер"), и определить место, его хранения по адресу: СВХ ООО "ТЛТ Суджа", расположенного по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский с/с, оф. 2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2020 заявление Курской таможни удовлетворено, изменено место хранения арестованного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" в качестве декларанта, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящегося по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20 (СВХ "Брокер"), определив место его хранения - СВХ ООО "ТЛТ Суджа", расположенный по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский с/с, оф. 2.

От Курской таможни 02.09.2022 поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос об изменении места хранения арестованного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" в качестве декларанта, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., Суджанский район, Заолешенский сельсовет (СВХ "ТЛТ Суджа"), определив место его хранения на СВХ ООО "ИТБ Сервис", расположенный по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 заявление Курской таможни удовлетворено. Изменено место хранения арестованного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" в качестве декларанта, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящегося по адресу: 307801, Курская обл., Суджанский район, Заолешенский сельсовет (СВХ "ТЛТ Суджа"), определив место его хранения на СВХ ООО "ИТБ Сервис", расположенный по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "ТМР импорт", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при разрешении вопроса об изменении места хранения арестованного товара, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы общество "ТМР импорт" указывает на нарушение порядка извещения лиц, участвующих в деле; в принятых по настоящему делу судебных актах в части изменения места хранения товара отсутствуют ссылки на нормы процессуального права, на основании которых суды вынесли определение и постановление.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Курская таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В качестве приложения к кассационной жалобе общество "ТМР Импорт" представило письменные пояснения о невозможности рассмотрения настоящего дела Судом по интеллектуальным правам.

Оценив представленный документ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что он не может быть квалифицирован в качестве заявления об отводе составу суда, поданного в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указание на такое заявление отсутствует в его наименовании. Кроме того в документе о невозможности рассмотрения настоящего дела Судом по интеллектуальным правам отсутствует соответствующая просительная часть и ссылки на нормы права.

Законность обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.04.2020 от Курской таможни поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос об изменении места хранения арестованного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" в качестве декларанта, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20 (СВХ "Брокер"), и определить место, его хранения по адресу: СВХ ООО "ТЛТ Суджа" расположенного по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский с/с, оф. 2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2020 в удовлетворении заявления Курской таможни отказано. 14.05.2020 от Курской таможни поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос об изменении места хранения арестованного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" в качестве декларанта, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20 (СВХ "Брокер"), и определить место, его хранения по адресу: СВХ ООО "ТЛТ Суджа", расположенного по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский с/с, оф. 2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2020 заявление Курской таможни удовлетворено, изменено место хранения арестованного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" в качестве декларанта, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящегося по адресу: 307801, Курская обл., г. Суджа, ул. Строительная, д. 20 (СВХ "Брокер"), определив место его хранения - СВХ ООО "ТЛТ Суджа", расположенный по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский с/с, оф. 2.

От Курской таможни 02.09.2022 поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос об изменении места хранения арестованного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/300916/0000569 с указанием компании "Emex DWC-LLC" в качестве производителя и отправителя, а общества "ТМР Импорт" в качестве декларанта, маркированные товарными знаками "HYUNDAI" или "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская обл., Суджанский район, Заолешенский сельсовет (СВХ "ТЛТ Суджа"), определив место его хранения на СВХ ООО "ИТБ Сервис", расположенный по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство Курской таможни, в целях обеспечения сохранности имущества, являющегося предметом спора, а также учитывая, что удовлетворение заявленного ходатайства не влечет нарушения прав и законных интересов сторон спора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявление Курской таможни об изменении места хранения арестованного товара.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что обращение Курской таможни с заявлением об изменении места хранения арестованного товара является правомерным, поскольку Курская таможня является лицом, исполняющим определение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 о принятии обеспечительных мер.

Как указал суд апелляционной инстанции, заявление Курской таможни является законным и обоснованным, поскольку обусловлено необходимостью сохранности имущества, являющегося предметом спора, а также соблюдением норм таможенного законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из определения о принятии предварительных обеспечительных мер от 18.11.2016 в виде наложения ареста следует, что испрашиваемые компанией "Hyundai Motor" и компанией "Hyundai Mobis" предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на товары полностью соответствуют будущим заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными в данных обстоятельствах для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также для предотвращения причинения истцам убытков.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений содержащихся в абзаце шестом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Пунктом 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В пункте 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

На основании пункта 1 статьи 99 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых может осуществляться временное хранение товаров.

Как следует из положений статьи 93 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), при хранении товаров на складах временного хранения таможенных органов взаимоотношения таможенных органов с лицами, помещающими товары на эти склады, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 10 статьи 339 Закона о таможенном регулировании установлено, что при вступлении в силу решения таможенного органа об исключении владельца склада временного хранения или владельца таможенного склада из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, товары, хранящиеся на складе временного хранения или таможенном складе, подлежат помещению за счет владельца склада временного хранения или владельца таможенного склада на другой склад временного хранения или другой таможенный склад в течение двух месяцев со дня, следующего за днем вступления в силу указанного решения.

При этом в силу положений статьи 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки (части открытых площадок), предназначенные для использования или используемые в качестве складов временного хранения, являются объектами таможенного контроля.

Как установил суд первой инстанции, на момент рассмотрения заявления Курской таможни вышеуказанные обеспечительные меры судом не отменены; товар "запасные части, предназначенные для моторных транспортных средств", ввезенный по ДТ N 10108060/300916/0000569, помещен на временное хранение на СВХ ООО "Ф-Брокер" 10.10.2016; владельцем СВХ был предоставлен отчет о принятии товара на хранение по форме ДО-1 N 10108060/111016/0000167.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2020 изменено место хранения арестованного товара на СВХ ООО "ТЛТ Суджа".

Как указал суд первой инстанции, на основании вышеуказанного определения ООО "Ф-Брокер" передало арестованную товарную партию по ДТ N 10108060/300916/0000569 на хранение СВХ ООО "ТЛТ Суджа" по акту приема передачи от 09.06.2020.

На момент изменения места хранения товаров ООО "ТЛТ "Суджа" являлось владельцем СВХ и было включено в реестр владельцев СВХ (свидетельство о включении в реестр N 10108/080819/10030/1 выдано 08.08.2019).

Приказом Курской таможни от 25.08.2022 N 301 ликвидирована постоянная зона таможенного контроля на территории склада временного хранения ООО "ТЛТ Суджа", находящегося по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет.

Приказом Курской таможни от 25.08.2022 N 302 в реестр владельцев складов временного хранения включено ООО "ИТБ Сервис" (местонахождение склада временного хранения: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет). ООО "ИТБ Сервис" выдано свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения N 10108/250822/10034/1 от 25.08.2022.

Приказом Курской таможни от 25.08.2022 N 303 на территории склада временного хранения ООО "ИТБ Сервис", находящегося по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет, создана постоянная зона таможенного контроля.

Как установил суд первой инстанции, СВХ ООО "ИТБ Сервис" подтвердило готовность принять данные товары на хранение, что подтверждается письмом ООО "ИТБ Сервис" от 25.08.2022 N 25-08/1.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, необходимости обеспечения сохранности имущества, являющегося предметом спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Курской таможни об изменении места хранения арестованного товара.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал то, что Курская таможня является лицом, исполняющим определение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 о принятии обеспечительных мер, вследствие чего вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о не извещении компании "Emex DWC-LLC" подлежит отклонению, поскольку общество "ТМР Импорт" не обосновало надлежащим образом свое процессуальное право на такое обращение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные этой главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели и удовлетворили заявленное Курской таможней ходатайство, установив для этого необходимые основания.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявителем кассационной жалобы не оспариваются обстоятельства, послужившие основанием для обращения Курской таможни с ходатайством об изменении места хранения товаров.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТМР импорт" без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2022 по делу N А35-10864/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (ОГРН 1155027000424) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова