Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2015 г. N Ф08-3214/15 по делу N А18-241/2011

г. Краснодар

29 июня 2015 г.

Дело N А18-241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Алхазурова Бекхана Даудовича - Марзабекова А.О. (доверенность от 28.05.2015), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Дурнева Александра Леонидовича, Ершовой Е.А., Рединой Л.Н., Смирновой Л.В., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Котовой Е.С., Ершовой Е.А., Рединой Л.Н., Смирновой Л.В. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2014 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А18-241/2011, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "МАГ'Г" (далее - должник, общество) в арбитражный суд обратился Алхазуров Б.Д. (далее - кредитор) со следующими требованиями:

- признать право собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 182,3 кв. м, в количестве 10 помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2: нежилое помещение N 43 в помещении I, этаж подвал - 1, отметка - 3.150, площадью 21,1 кв. м, нежилое помещение N 45А в помещении I, этаж подвал - 1, отметка - 3.150, площадью 7,5 кв. м, нежилое помещение N 35 в помещении I, этаж подвал - 1, отметка - 3.150, площадью 25,9 кв. м, нежилое помещение N 80 в помещении IV, этаж подвал - 4, отметка - 12.150, площадью 31,7 кв. м, нежилое помещение N 1 в помещении XXVII, этаж 18, отметка + 55.120, площадью 13,1 кв. м, нежилое помещение N 1 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка + 58.270, площадью 10 кв. м, нежилое помещение N 2 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка + 58.270, площадью 18,9 кв. м, нежилое помещение N 5 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка + 58.270, площадью 3,9 кв. м, нежилое помещение N 6 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка + 58.270, площадью 41,4 кв. м, нежилое помещение N 7 в помещении XXIX, этаж тех. этаж II, отметка + 58.270, площадью 8,8 кв. м;

- признать право собственности на недвижимое имущество (подсобные помещения), общей площадью 1977,9 кв. м, в количестве 25 помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2: подсобное помещение б/н, этаж 4, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение б/н, этаж 3, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение б/н, этаж 2, площадью 438,9 кв. м, подсобное помещение N 57.1, этаж подвал - 1, отметка - 5.100, площадью 19,2 кв. м, подсобное помещение N 11, этаж подвал - 1, отметка - 5.100, площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение N 26, этаж подвал - 1, отметка - 5.100, площадью 6,9 кв. м, подсобное помещение N 25, этаж подвал - 1, отметка - 5.100, площадью 10,9 кв. м, подсобное помещение N 16, этаж подвал - 1, отметка - 5.100, площадью 14,5 кв. м, подсобное помещение N 2, этаж подвал - 1, отметка - 5.100, площадью 11,8 кв. м, подсобное помещение N 8, этаж подвал - 1, отметка - 5.100, площадью 48,6 кв. м, подсобное помещение N 10, этаж подвал - 1, отметка - 5.100, площадью 64,6 кв. м, подсобное помещение N 2, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 11,8 кв. м, подсобное помещение N 7, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 24,4 кв. м, подсобное помещение N 8, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 35,6 кв. м, подсобное помещение N 12, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 53,8 кв. м, подсобное помещение N 12.1, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 29,5 кв. м, подсобное помещение N 13, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 69,2 кв. м, подсобное помещение N 14, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 14,5 кв. м, подсобное помещение N 22, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 10,9 кв. м, подсобное помещение N 23, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 9 кв. м, подсобное помещение N 25, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение N 30, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 90,6 кв. м, подсобное помещение N 36, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 7,1 кв. м, подсобное помещение N 40, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 7,1 кв. м, подсобное помещение N 43, этаж подвал - 2, отметка - 8.100, площадью 38,3 кв. м.

Определение суда от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2015, требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что жилые дома, расположенные по адресам:

г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, и г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, введены в эксплуатацию. Должник не исполнил свои обязательства по передаче спорных объектов недвижимости после их возведения.

В кассационных жалобах Котова Е.С., Ершова Е.А., Редина Л.Н., Смирнова Л.В. просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податели жалоб указывают, что спорные нежилые помещения имеют техническое или подсобное назначение, в связи с чем они относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неприменимы к спорным правоотношениям. Алхазуров Б.Д. вправе, с учетом установленных законодательством о банкротстве правил, предъявить к несостоятельному продавцу денежное требование, в том числе, в размере суммы уплаченных ему денежных средств в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве.

По договорам цессии, заключенным Алхазуровым Б.Д. и ООО АТП "Автобаза N 7", перешло только право требования на объекты недвижимости. Поскольку требование по передаче помещений возникло до признания должника банкротом, требования Алхазурова Б.Д. не являются текущими. Реестр требований должника закрыт, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Являются недействительными сделки, заключенные должником и ООО АТП "Автобаза N 7". Отсутствуют основания для признания за Алхазуровым Б.Д. права собственности на спорные объекты. Объекты недвижимости подлежат продаже с торгов, а вырученные денежные средства должны быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

В отзыве на кассационные жалобы департамент просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Алхазуров Б.Д. не относится к категории участников строительства, поскольку имеет к должнику требования о передаче нежилых помещений (пункт 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Требования Алхазурова Б.Д. подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что текущие требования ООО АТП "Автобаза N 7" перешли к Алхазурову Б.Д. в виде передачи права на нежилые помещения. Спорные объекты недвижимости относятся к общему имуществу жильцов многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 02.06.2015 откладывалось до 12 часов 30 минут 25.06.2015, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты по делу надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора ООО "МАГ'Г" (далее - должник, общество) о признании ликвидируемого должника банкротом.

В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дурнев А.Л.

Сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.04.2011 N 67.

Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований Алхазуров Б.Д. указал на следующее.

19 августа 2004 года Правительство Москвы и ООО "МАГ'Г" заключили инвестиционный контракт на строительство жилого дома по строительному адресу:

САО, Аэропорт, г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2, в соответствии с условиями которого в собственность инвестора (ООО "МАГ'Г") передается 100% общей жилой площади, площадей машиномест и общего пользования гаража-стоянки.

ООО АТП "Автобаза N 7" и ООО "МАГ'Г" заключили договор купли-продажи от 17.09.2010 N 1/04/2.

Предметом указанного договора является обязанность ООО "МАГ'Г" (продавца) передать в собственность ООО АТП "Автобаза N 7" (покупатель) после завершения строительства помещения без конкретной технологии общей площадью 182,3 кв. м в количестве 10 помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2.

В соответствии с передаточным актом от 10.12.2010 ООО "МАГ Г" передало, а ООО АТП "Автобаза N 7" приняло имущество, указанное в договоре купли-продажи от 17.09.2010 N 1/04/2 (т. 251, л. д. 15).

Обязательства по оплате приобретаемых по указанному договору помещений исполнены ООО АТП "Автобаза N 7" в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом об исполнении обязательств от 09.12.2010. В соответствии с данным актом ООО АТП "Автобаза N 7" исполнило перед ООО "МАГ'Г" обязательства по договору от 17.09.2010 N 1/04/2 в сумме 53 370 тыс. рублей и соглашением о новации от 19.11.2010 (т. 251, л. д. 16, 17).

В соответствии с материалами дела, жилой дом по строительному адресу: САО, Аэропорт, г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2, введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение от 06.03.2012 N RU77105000-003964. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2.

Спорные объекты, расположенные в указанном доме, возведены, но после завершения строительства ООО АТП "Автобаза N 7" не переданы.

10 февраля 2014 года Алхазуров Б.Д. (цессионарий) и ООО АТП "Автобаза N 7" (цедент) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО "МАГ'Г" на помещения, подлежавшие передаче цеденту по договорам купли-продажи от 17.09.2010 N 1/04 и 1/04/2 без конкретной технологии общей площадью 182,3 кв. м в количестве 10 помещений, находящихся в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2 (т. 251, л. д. 107 - 111).

11 сентября 2006 года Правительство Москвы и ООО "МАГ'Г" заключили инвестиционный контракт на проектирование и строительство жилого дома по индивидуальному проекту с подземной автостоянкой и нежилыми встроено-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой по строительному адресу:

г. Москва, ул. Кировоградская, владение 22Б, в соответствии, с условиями которого в собственность инвестора (ООО "МАГ'Г") передается 100% общей жилой площади, площадей машиномест и общего пользования гаража-стоянки, а также сервисных служб и нежилой площади.

17 сентября 2010 года ООО АТП "Автобаза N 7" и ООО "МАГ'Г" заключили договор купли-продажи N 1/05.

Предметом указанного договора является обязанность ООО "МАГ'Г" (продавца) передать в собственность ООО АТП "Автобаза N 7" (покупатель) после завершения строительства (не позднее третьего квартала 2010 года) помещения без конкретной технологии общей площадью 1736,8 кв. м в количестве 25 помещений, находящихся в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 22Б.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 18.09.2010 N 1 к договору купли-продажи N 1/05, стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора купли-продажи от 17.09.2010 N 1/05.

Согласно дополнительного соглашения от 18.09.2010 N 1 предметом договора купли-продажи от 17.09.2010 N 1/05 является обязанность ООО "МАГ'Г" (продавца) передать в собственность ООО АТП "Автобаза N 7" (покупатель) после завершения строительства помещения без конкретной технологии общей площадью 1977,9 кв. м в количестве 25 помещений, находящихся в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 22Б.

В соответствии с передаточным актом от 10.12.2010 ООО "МАГ Г" передало, а ООО АТП "Автобаза N 7" приняло имущество, указанное в договоре купли-продажи от 17.09.2010 N 1/05 (т. 251, л. д. 106).

Обязательства по оплате приобретаемых по указанному договору помещений исполнены ООО АТП "Автобаза N 7" в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом об исполнении обязательств от 09.12.2010. В соответствии с данным актом ООО АТП "Автобаза N7" исполнило перед ООО "МАГ'Г" обязательства по договору от 17.09.2010 N 1/05 в сумме 334 775 376 рублей 90 копеек и соглашением о новации от 19.11.2010 (т. 251, л. д. 105).

Жилой дом по строительному адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б, введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение от 29.10.2014 N RU77218000-006029. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, улица Кировоградская, дом 22, корпус 2. (т. 251, л. д. 96 - 99).

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты, расположенные в указанном доме, возведены, но после завершения строительства ООО АТП "Автобаза N 7" не переданы.

10 февраля 2014 года Алхазуров Б.Д. (цессионарий) и ООО АТП "Автобаза N 7" (цедент) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО "МАГ'Г" на помещения, подлежавшие передаче цеденту по договору купли-продажи от 17.09.2010 N 1/05, помещения без конкретной технологии общей площадью 1977,9 кв. м в количестве 25 помещений, находящиеся в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 22Б (т. 251, л. д. 112 - 114).

Алхазуров Б.Д. указывает на то, что спорные объекты возведены, дома по адресам: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 66, корп. 2 и г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 введены в эксплуатацию и им присвоен почтовый адрес.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал, что должник свои обязательства по передаче нежилых помещений не исполнил.

Суды установили также следующие обстоятельства.

2 апреля 2009 года ООО "МАГ'Г" (заказчик) и ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда N 03Г-Л, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, генеральный подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству жилого многоэтажного дома с наружными инженерными коммуникациями и благоустройством и вводу в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 66, корпус 2 (т. 251 л. д. 115-127).

2 апреля 2009 года ООО "МАГ'Г" (заказчик) и ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда N 04Г-К, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, генеральный подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству жилого многоэтажного дома с наружными инженерными коммуникациями и благоустройством и вводу в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, владение 22Б.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения генеральным подрядчиком работ, предусмотренных договором генерального подряда от 02.04.2009 N 03-Г-Л, и принятие их заказчиком подтверждается: справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) от 28.02.2011 N 16, от 31.03.2011 N 17, от 30.04.2011 N 18, от 31.05.2011 N 19, от 30.12.2011 N 20, 31.01.2012 N 21, от 31.05.2012 N 22, от 30.06.2012 N 23, от 31.10.2012 N 24, от 30.11.2012 N 25, от 31.12.2012 N 26 и актами о приемке выполненных работ (КС-3) за февраль 2011 года, за март 2011 года, за апрель 2011 года, за май 2011 года, за декабрь 2011 года, за январь 2012 года, за май 2012 года, за июнь 2012 года, за октябрь 2012 года, за ноябрь 2012 года, за декабрь 2012 года.

Факт выполнения генеральным подрядчиком работ, предусмотренных договором генерального подряда от 02.04.2009 N 04-Г-К, и принятие их заказчиком подтверждается: справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) от 28.02.2011 N 15, от 31.03.2011 N 16, от 30.04.2011 N 17, от 31.05.2011 N 18, от 30.12.2011 N 19, от 31.05.2012 N 20, от 30.06.2012 N 21, от 31.10.2012 N 22, от 30.11.2012 N 23, от 31.12.2012 N 24, от 11.11.2013 N 25, от 27.12.2013 N 26 и актами о приемке выполненных работ (КС-3) за февраль 2011 года, за март 2011 года, за апрель 2011 года, за май 2011 года, за декабрь 2011 года, за май 2012 года, за июнь 2012 года, за октябрь 2012 года, за ноябрь 2012 года, за декабрь 2012 года, за ноябрь 2013 года, за декабрь 2013 года.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

25 мая 2011 года ООО "МАГ'Г" и ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" заключили договор займа N 05ЗМ-11.

В последующем ООО "МАГ'Г" и ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" заключали дополнительные соглашения от 14.08.2011 и от 19.01.2012 к договору займа от 25.05.2011 N 05ЗМ-11.

Как следует из пункта 1 соглашения от 19.01.2012 к договору займа от 25.05.2011 N 05ЗМ-11, займодавец передает заемщику заем в размере 4 433 781 рубль.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" по договору от 02.04.2009 N 03-Г-Л составила 85 071 903 рубля 47 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 10.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" по договору от 02.04.2009 N 03-Г-Л составляет 28 651 502 рубля 05 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" по договору от 02.04.2009 N 04-Г-К составила 151 497 340 рублей 48 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 10.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" по договору от 25.05.2011 N 05ЗМ-11 составляет 4 433 781 рубль.

1 апреля 2014 года ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (цедент) и ООО "Энергостроймос" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права по договорам от 02.04.2009 N 03-Г-Л, от 02.04.2009 N 04-Г-К и от 25.05.2011 N 05ЗМ-11.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 10.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ООО "Энергостроймос" по договору от 02.04.2009 N 03-Г-Л составляет 28 651 502 рубля 05 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 10.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ООО "Энергостроймос" по договору от 02.04.2009 N 04-Г-К составила 151 497 340 рублей 48 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2014 года - август 2014 года задолженность ООО "МАГ'Г" перед ООО "Энергостроймос" по договору от 25.05.2011 N 05ЗМ-11 составляет 4 433 781 рубль.

Исходя из акта взаимозачета от 01.04.2014 между ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" и ООО "Энергостроймос" произвели взаимозачет на сумму 54 980 тыс. рублей.

16 апреля 2014 года ООО "Энергостроймос" (цедент) и ООО АТП "Автобаза N 7" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам от 02.04.2009 N 03-Г-Л, от 02.04.2009 N 04-Г-К и от 25.05.2011 N 05ЗМ-11. Размер уступаемых прав по договорам от 02.04.2009 N 03-Г-Л и от 02.04.2009 N 04-Г-К составил 27 530 025 рублей 32 копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 16.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ООО АТП "Автобаза N 7" по договору уступки б/н от 16.04.2014 составляет 27 530 025 рублей 32 копейки.

11 апреля 2014 года ЗАО Управляющая компания Концерн "Росатомстрой" (цедент) и ООО АТП "Автобаза N 7" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору от 02.04.2009 N 04-Г-К. Размер уступаемых прав по договору и от 02.04.2009 N 04-Г-К составил 50 296 215 рублей 34 копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 11.04.2014 задолженность ООО "МАГ'Г" перед ООО АТП "Автобаза N 7" по договору уступки б/н от 11.04.2014 составляет 50 296 215 рублей 34 копейки.

Таким образом, согласно актам, подписанным представителями сторон, за ООО "МАГ'Г" числится задолженность перед ООО АТП "Автобаза N 7" по текущим платежам в размере 77 826 240 рублей 66 копеек.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались тем, что лицо, полностью исполнившее свои обязанности по договору, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности (статья 201.8 Закона о банкротстве). Требования ООО АТП "Автобаза N 7", на основании которых заявитель обратился в суд с иском о признании права собственности, являются текущими для должника.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права, вследствие чего, лицо считающее, что его право нарушено вправе обратиться с иском о признании права собственности, а также статьей 201.8 Закона о банкротстве, согласно которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрения требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.6, пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13, допускается предъявление требования о признании права собственности на помещение, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Таким образом, Алхазуров Б.Д., не являющийся участником строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет право на удовлетворение требования о признании права собственности на помещения, если докажет, что у должника имеется перед ним текущая задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО АТП "Автобаза N 7" имеет текущие требования к ООО "МАГ'Г", у последнего имеется задолженность по ним перед ООО АТП "Автобаза N 7" в размере 77 826 240 рублей 66 копеек (акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 - 16.04.2014 по договору цессии от 16.04.2014 и за период с 01.01.2014 - 11.04.2014 по договору цессии от 11.04.2014, т. д. 252, л. д. 67, 71).

Вывод судов о том, что спорные объекты не относятся к общедолевой собственности собственников жилых помещений, документально не опровергнут.

Вместе с тем, суды не указали в судебных актах, что спорные объекты переданы в счет текущей задолженности, не оценили по какому договору цессии ООО АТП "Автобаза N 7" передало Алхазурову Б.Д. право требования указанной текущей задолженности. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте передачи помещений в счет текущей задолженности от конкурсного управляющего заявителю, что свидетельствовало бы о владении Алхазуровым Б.Д. объектами недвижимости; доказательства заключения соглашения о зачете текущей задолженности на размер стоимости объектов недвижимости; проведения оценки объектов недвижимости, что в дальнейшем устранило бы возможные разногласия по вопросам равноценности зачета, а также соблюдения очередности удовлетворения текущих требований (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, от 11.03.2014 N 16768/13).

Указанным обстоятельствам не дана должная оценка судами при рассмотрении настоящего спора. Между тем исследование и оценка данных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по делу, оценить доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А18-241/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников