Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 307-ЭС21-8339(8) по делу N А56-103383/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 307-ЭС21-8339(8) по делу N А56-103383/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - должник) Прокофьева Кирилла Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2023 по делу N А56-103383/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - акционерное общество "Газпромбанк" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу публичного акционерного общества "БинБанк" (правопредшественник публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация Открытие"; далее - банк) денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2022 производство по требованию о признании недействительными платежей на сумму 15 000 000 руб., 10 973 550 руб. 80 коп., 15 000 000 руб., совершенных 28.09.2017, 30.10.2017 и 28.12.2017 соответственно, прекращено; признаны недействительными платежи на сумму 3 161 руб. 48 коп. и 2 837 руб., совершенные 21.02.2018, а также платеж на сумму 19 312 руб. 08 коп., совершенный 02.04.2018, применена реституция в виде взыскания с банка в конкурсную массу 25 310 руб. 56 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2022 указанное определение в части отказа в признании недействительными платежей на общую сумму 40 276 871 руб. 55 коп., совершенных в период с 28.09.2017 по 30.01.2018, и применения последствий их недействительности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановлением суда округа от 28.03.2023 постановление от 19.12.2022 отменено, определение от 04.07.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой инстанции и округа в части отказа в признании недействительными платежей на общую сумму 40 276 871 руб. 55 коп.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанций оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными по основанию предпочтительного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами должника; суд пришел к выводу о том, что спорные перечисления обладают признаками сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. При этом суд не усмотрел оснований полагать, что банк, принявший исполнение по кредитному договору, действовал недобросовестно.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев