|
28 января 2021 г.
|
Дело N А56-103383/2017/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от конкурсного управляющего представитель Горбунова Н.Б., доверенность от 06.07.2020;
от ПАО Банк "ФК Открытие" представитель Архипова Н.А., доверенность от 26.12.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35512/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-103383/2017/сд.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "Комплексные энергетические решения" конкурсный управляющий должником оспорил договоры об ипотеке от 31.10.2017 N 17.40/17.31/3, 17.40/17.31/4, 17.40/17.31/5, 17.40/17.5/5, 17.40/17.5/6, 17.40/17.5/7, заключенные ООО "Комплексные энергетические решения" (залогодатель) и ПАО "БИНБАНК" (залогодержатель).
Определением суда от 14.05.2020 ПАО "БИНБАНК" заменен правопреемником - ПАО Банком "ФК Открытие".
Определением суда от 30.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 30.10.2020 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом первой инстанции норм статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как отмечено в жалобе, осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.
Согласно отзыву ПАО Банк "ФК Открытие" считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.
Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемыми договорами ООО "Комплексные энергетические решения" предоставило ПАО "БИНБАНК" в залог земельные участки с кадастровыми номерами 33:11:140504:21, 33:09:020349:47, 33:09:020349:48, 33:09:020349:49, 33:09:020340:201, 33:09:020340:202, 33:09:020340:204, 33:12:010805:260, расположенные во Владимирской области. Залог установлен в обеспечение исполнения должником денежных обязательств перед кредитором, предусмотренных кредитными договорами от 06.12.2016 N 56.40/16.31 и от 23.03.2017 N 56.40/17.5. Заявление о признании должника банкротом принято 05.03.2018. Сделки оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обжалуемое определение суда аргументировано недоказанностью конкурсным управляющим реальной или должной осведомленности ПАО "БИНБАНК" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника
