Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2022 г. N Ф07-7056/22 по делу N А56-103383/2017

19 июня 2022 г.

Дело N А56-103383/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" Манякиной Д.Д. (доверенность от 16.06.2021),

рассмотрев 02.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "МПФ СВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А56-103383/2017/торг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения", адрес: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная улица, дом 18, литера А, офис 305, ОГРН 5067847312484, ИНН 7806344070 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по спору N А56-103383/2017/ж1 Тарасов А.Н. отстранен от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 11.06.2021 конкурсным управляющим Общества утвержден Прокофьев Кирилл Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "МПФ СВ", адрес: 115419, Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, дом 8, корпус 2, ИНН 2263007715, ОГРН 1022202406313 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника - экскаватора-погрузчика Caterpillar 434F госномер 78РУ2451 (далее - экскаватор) и договора купли-продажи от 21.07.2021, заключенного конкурсным управляющим должником и Марковым Павлом Михайловичем.

Определением от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Компания в кассационной жалобе просит отменить определение от 09.11.2021 и постановление от 29.03.2022 и удовлетворить заявленные требования.

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что Марков П.М. признан победителем торгов на основании протокола о результатах проведения торгов от 22.03.2021 N 4372-ОТПП/2/83, однако договор купли-продажи был заключен только 21.07.2021. Изложенное, по мнению Компании, означает предоставление отсрочки платы по договору купли-продажи на срок более чем 4 месяца. Как указывает податель жалобы, если бы Компании было известно о возможности отсрочки платы по договору купли-продажи, то она могла бы предложить большую цену за экскаватор.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Прокофьев К.А. возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель должника возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве конкурсного управляющего.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 04.02.2021 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе лота N 83 - экскаватора, в форме публичного предложения.

Организатором торгов выступало общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный аукционный центр". Торги проводились в электронной форме на электронной торговой площадке "Аукцион-центр".

Начальная цена имущества составляла 3 511 485,79 руб., размер задатка - 10% от цены продажи имущества в конкретном периоде торгов в форме публичного предложения. Прием заявок осуществлялся в период с 08.02.2021 по 25.03.2021.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2021 по обособленному спору N А56-103383/2017/ж1, резолютивная часть которого объявлена 11.03.2021, Тарасов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Согласно протоколу от 22.03.2021 N 4372-011111/1/83 об определении участников торгов заявки на участие в торгах по лоту N 83 подали Марков П.М. (цена приобретения имущества - 1 200 000 руб.) и Компания (цена приобретения имущества - 900 000 руб.).

На основании протокола от 22.03.2021 N 4372-011111/2/83 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника победителем торгов признан Марков П.М., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 1 200 000 руб.

Прокофьев К.А. утвержден новым конкурсным управляющим определением от 10.06.2021.

Конкурсный управляющий Прокофьев К.А. и победитель торгов Марков П.М. 21.07.2021 заключили договор купли-продажи экскаватора. Информация об этом опубликована на сайте ЕФРСБ 22.07.2021.

Судом установлено, что на счет должника 20.08.2021 поступила оплата за экскаватор, в этот же день (20.08.2021) Общество и Марков П.М. подписали акт приема-передачи имущества.

Компания, участник оспариваемых торгов, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, полагая недействительными торги и договор, заключенный с Марковым П.М., указывала на заключение договора спустя 4 месяца после проведения торгов и оплату спустя 5 месяцев после проведения торгов.

По мнению заявителя, участвуя в торгах и формируя предложение о цене, Компания ориентировалась на срок оплаты. Если бы Компания располагала сведениями о возможности отсрочки платы по договору купли-продажи, то она могла бы предложить большую цену за реализуемое имущество. По мнению заявителя, Марков П.М. поставлен в более выгодное положение, чем Компания, поскольку ему фактически была предоставлена отсрочка оплаты на срок более чем 4 месяца.

Компания считает нарушенным порядок заключения договора по итогам торгов, поскольку в течение 5 дней с даты подписания протокола конкурсный управляющий должен был направить победителю торгов предложение заключить договор, а в случае отказа или уклонения победителя от подписания данного договора, конкурсный управляющий должен был направить предложение следующему участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену после победителя, то есть Компании.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обосновано учли и приняли во внимание фактические обстоятельства, обусловившие заключение договора купли-продажи с победителем торгов спустя 4 месяца после признания Маркова П.М. победителем.

Компания не оспаривает, что по состоянию на 22.03.2021, когда организатором торгов был подписан протокол о результатах торгов в форме публичного предложения, в Обществе отсутствовал конкурсный управляющий.

Тарасов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей управляющего постановлением апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 11.03.2021, а новый конкурсный управляющий Прокофьев К.А. утвержден определением от 10.06.2021.

Таким образом, на дату подписания протокола о результатах торгов отсутствовало лицо, уполномоченное от имени должника заключать договор купли-продажи с победителем торгов.

В материалы дела представлены мотивированные письменные пояснения Прокофьева К.А., которые получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, из которых следовало, что сразу после утверждения Прокофьева К.А. конкурсным управляющим должника им были сделаны запросы Тарасову А.Н. и организатору торгов о предоставлении информации о торгах N 4372-011111 (сведения о победителях, участниках и их ценовых предложениях).

В связи с изложенным отсутствуют основания для вывода о том, что Маркову П.М. было предоставлено преимущество в виде отсрочки уплаты стоимости приобретенного имущества.

Кроме того, Компания не представила никаких доказательств наличия у нее намерения заключить договор на приобретение экскаватора по цене 1 200 000 руб. или выше, поскольку Компания предложила цену в размере 900 000 руб.

Из материалов дела следует и иное подателем жалобы не доказано, что победитель торгов Марков П.М. не отказывался от заключения договора купли-продажи и не уклонялся от внесения соответствующих денежных средств, в связи с чем суды обоснованно отклонили ссылку Компании на положения пункта 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Договор купли-продажи с победителем торгов заключен 21.07.2021, Марков П.М. 20.08.2021 - в течение месяца с даты подписания договора оплатил оставшуюся стоимость экскаватора.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку Компания не уплатила государственную пошлину при подаче кассационной жалобы и не представила суду кассационной инстанции доказательства ее уплаты до даты судебного заседания (определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2022), с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А56-103383/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "МПФ СВ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "МПФ СВ", адрес: 115419, Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, 8, 2, ОГРН 1022202406313, ИНН 2263007715, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова А.В. Яковец