Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-5521/21 по делу N А56-103383/2017

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-103383/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Тарасова А.Н., представитель Горбунова Н.Б., доверенность от 11.01.2021;

от конкурсного управляющего ООО "СПБ НИИ КХ-Экология" Остапенко Н.Н., представитель Скляревский Е.Г., доверенность от 22.04.2021;

от ПАО "Ленэнерго" представитель Миронов К.И., доверенность от 09.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5521/2021, 13АП-9682/2021) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу N А56-103383/2017/ж.2, принятое по жалобе публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Тарасова Алексея Николаевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЭР" кредитором ПАО "Россети Ленэнерго" заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного Тарасова А.Н. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЭР", выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-123373/2018, неуплате в срок арендных платежей и незакрытии расчетных счетов должника.

Кроме того, ПАО "Россети Ленэнерго" заявлено об отстранении Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЭР" и о взыскании с Тарасова А.Н. в конкурсную массу 20 415 191,17 руб. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечены ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "РИКС".

Определением от 19.01.2021 суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Тарасовым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЭР", выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-123373/2018; отказал в удовлетворении остальной части жалобы, во взыскании убытков, а также в отстранении арбитражного управляющего Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЭР".

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" просит отменить определение суда в части отказа в отстранении Тарасова А.Н. и взыскании с него убытков в связи с тем, что, по мнению кредитора, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Убытки причинены неисполнением арбитражным управляющим вступившего в законную силу судебного акта, поскольку помещения до настоящего времени не освобождены. Указанное привело к увеличению арендной платы в два раза. Следовательно, имеются основания для отстранения арбитражного управляющего Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В своей апелляционной жалобе Тарасов А.Н. просит отменить определение суда в части признания незаконным его бездействия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены или неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ПАО "Россети Ленэнерго" против удовлетворения жалобы Тарасова А.Н. возражает, считает определение суда в части, обжалуемой арбитражным управляющим, законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам обособленного спора отзыва кредитора ПАО МОСОБЛБАНК, а также письменных пояснений кредитора ООО "СПБ НИИ КХ-Экология" и Тарасова А.Н., поскольку данные процессуальные документы заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в обособленном споре.

В судебном заседании представители ПАО "Россети Ленэнерго" и Тарасова А.Н., поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Основания для отстранения предусмотрены пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в частности, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вступившим в законную силу решением от 21.05.2019 по делу N А56-123373/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "КЭР" в течение 15 календарных дней с момента вступления в решения суда законную силу освободить, за вычетом неотделимых улучшений:

- гараж в блоке с ремонтными мастерскими по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26, корп. 2, лит. "К";

- прилегающую к объекту территорию в виде земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008225:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26, корп. 2, лит. "К", площадью 8431 кв.м.

Доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда от 21.05.2019 по делу N А56-123373/2018 и освобождение помещений ПАО "Россети Ленэнерго" от имущества должника, не представлено.

Вступившим в законную силу судебными актами по делам N А56-107393/2019, N А56-134015/2019, N А56-16440/2020, N А56-32563/2020, N А56-65368/2020 с должника в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взыскана задолженность по оплате фактического пользования помещением после вступления в силу решения суда от 21.05.2019 по делу N А56-123373/2018.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий не принял мер по освобождению помещения на основании судебного акта по делу N А56-123373/2018. В связи с этим бездействие Тарасова А.И. в этой части правомерно признано незаконным. В свою очередь, неисполнение должником денежных обязательств ПАО "Россетти Ленэнерго" обусловлено отсутствием денежных средств в конкурсной массе. Приняв во внимание этот факт, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков и об отстранении конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу N А56-103383/2017/ж.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россетти Ленэнерго" и арбитражного управляющего Тарасова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина