Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 307-ЭС21-6975(40) по делу N А56-432/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 307-ЭС21-6975(40) по делу N А56-432/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта Северо-Запад" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2023 по делу N А56-432/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 03.10.2022 удовлетворено заявление Судьи Светланы Николаевны об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден Мариничев Андрей Иванович, являющийся членом саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (далее - ассоциация).

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.01.2023 и округа от 21.04.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для утверждения Мариничева А.И. конкурсным управляющим должником, кандидатура которого соответствует требованиям закона. При этом судами в том числе принято во внимание решение собрания кредиторов по данному вопросу, а также учтено отсутствие в материалах спора доказательств, с должной степенью достоверности свидетельствующих о наличии заинтересованности управляющего Мариничева А.И. по отношению к должнику и (или) его отдельным кредиторам. Оснований для определения кандидатуры конкурсного управляющего посредством случайного выбора не имелось.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев