|
26 мая 2023 г.
|
Дело N А56-432/2019/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,
при участии:
- от конкурсного управляющего Мариничева А.И.: представителя Третьяковой А.В. по доверенности от 01.01.2023;
- от АО "Метрострой Северной Столицы": представителя Печерина В.О. по доверенности от 22.11.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5765/2023) конкурсного управляющего Мариничева Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по обособленному спору N А56-432/2019/тр.183 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Метростроя" о включении требования в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Метрострой",
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Метрострой" (далее - ОАО "Метрострой") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 16.01.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метрострой" прекращено.
Акционерное общество "Ариэль Металл" (далее - АО "Ариэль Металл") 11.03.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен N А56-27130/2019.
Определением суда первой инстанции от 15.03.2019 по делу N А56-27130/2019 проверка обоснованности заявления назначена на 10.06.2019.
Определением суда первой инстанции от 12.06.2019 заявление АО "Ариэль Металл" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Кабель" (далее - ООО "ЭМ-Кабель") 22.03.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство ООО "ЭМ-Кабель" на общество с ограниченной ответственностью "Таск" (далее - ООО "Таск"); признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.
Постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.2020 определение суда первой инстанции от 22.02.2019 по делу N А56-432/2019 о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Метрострой" отменено.
Определением суда первой инстанции от 29.06.2020 дела N А56-27130/2019 и N А56-432/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А56-432/2019.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2020 возобновлено производство по заявлению уполномоченного органа о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом).
Решением суда первой инстанции от 03.09.2021 ОАО "Метрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.
Определением суда первой инстанции от 03.10.2022 арбитражный управляющий Судья С.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Метрострой". Конкурсным управляющим ОАО "Метрострой" утвержден Мариничев Андрей Иванович.
Закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Метростроя" (далее - ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя") 10.11.2021 (зарегистрировано 15.11.2021) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО "Метрострой" требования в размере 3 884 567 руб. 20 коп.
Определением суда первой инстанции от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, в удовлетворении требований ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2022 определение суда первой инстанции от 30.03.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2022 в части отказа во включении в реестр кредиторов ОАО "Метрострой" требования ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" в размере 286 454 руб. 20 коп. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 26.01.2023 требование ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" в размере 286 454 руб. 20 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ОАО "Метрострой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Мариничев А.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.01.2023 по обособленному спору N А56-432/2019/тр.183 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно посчитал доказанным обстоятельства наличия и размера задолженности ОАО "Метрострой" перед ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" по договорам от 19.10.2015 N 06-40-018 и от 18.07.2016 N 59-29-018; в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства факта оказания услуг кредитором и их объема; представленная заявителем первичная документация содержит дефекты, которые позволяют судить об отсутствии факта оказания услуг заявителем; документация, подтверждающая оказание услуг по размещению отходов, представлена не в полном объеме; заявитель не представил все отчетные документы, которыми должен был подтвердить факт и объем оказанных услуг; в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства фактической возможности кредитора выполнять обязательства по транспортировке отходов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Мариничева А.И поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО "Метрострой Северной Столицы" придерживался правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование заявленных требований ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" указало следующие обстоятельства.
1. Между ОАО "Метрострой" (заказчиком) и ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" (исполнителем) заключен договор от 18.07.2016 N 59-29-018, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по транспортировке отходов, образованных в результате деятельности заказчика, с последующим обращением с ними на территории конечного объекта приема отходов, по объекту: "Строительство Красносельско-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал 2" с электродепо "Красносельское", включая проектирование (стадия РД). Участок от станции "Казаковская" до станции "Путиловская" для нужд Санкт-Петербурга".
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказанных услуг ориентировочно составляет 303 452 823 руб. 80 коп., в том числе НДС - 18%.
Согласно пункту 3.5 договора заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю на основании подписанных сторонами акта приема-передачи для транспортировки отходов хозяйствующего субъекта, акта о приеме оказанных услуг за соответствующий период в разрезе объектов и при наличии оригинала счета-фактуры в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств за оказанные услуги от заказчика Санкт-Петербурга, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится в размере стоимости оказанных услуг, за вычетом отложенных платежей в размере 23 руб. 60 коп., включая НДС - 18%, от стоимости каждой тонны перевозимых исполнителем отходов, в качестве гарантийного удержания, обеспечивающего надлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору. Сумма отложенного платежа подлежит отражению отдельной строкой в акте о приемке оказанных услуг за соответствующий период.
Отложенный платеж в размере 23 руб. 60 коп. от стоимости каждой тонны перевезенных исполнителем отходов выплачивается заказчиком исполнителю в течение 20 календарных дней после принятия и подписания Заказчиком пакета документов, указанных в пункте 3.5 договора за последний отчетный период при полном выполнении исполнителем своих обязательств.
Исполнителем надлежащим образом в соответствии с условиями договора оказывались услуги, в связи с чем между исполнителем и заказчиком подписаны акты оказанных услуг:
|
N
|
Реквизиты документа
|
Стоимость оказанных услуг
|
Сумма задолженности (гарантийное удержание)
|
|
1.
|
Акт от 31.01.2019 N 28
|
1 672 519 руб. 08 коп.
|
136 188 руб. 28 коп.
|
|
2.
|
Акт от 28.02.2019 N 92
|
433 371 руб. 21 коп.
|
35 288 руб. 14 коп.
|
|
3.
|
Акт от 28.02.2019 N 101
|
24 516 руб. 72 коп.
|
1996 руб. 32 коп.
|
|
ИТОГО:
|
2 130 407 руб. 01 коп.
|
173 472 руб. 74 коп.
|
Таким образом, по мнению кредитора, задолженность по возврату гарантийных удержаний по договору от 18.07.2016 N 59-29-018 по указанным выше актам составила 173 472 руб. 74 коп.
2. Между ОАО "Метрострой" (заказчиком) и ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" (исполнителем) заключен договор от 19.10.2015 N 06-40-018, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по транспортировке отходов, образованных в результате деятельности заказчика, с последующим обращением с ними на территории конечного объекта приема отходов, по объекту: "Строительство ЛахтинскоПравобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад" (1-й пусковой комплекс от ст. "Спасская" до ст. "Большой проспект")".
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказанных услуг ориентировочно составляет 238 470 671 руб. 31 коп., в том числе НДС - 18% - 36 376 882 руб. 06 коп.
Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю на основании подписанных сторонами акта приема-передачи для транспортировки отходов хозяйствующего субъекта, акта о приеме оказанных услуг за соответствующий период в разрезе объектов и при наличии оригинала счета-фактуры в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств за оказанные услуги от заказчика Санкт-Петербурга, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится в размере стоимости оказанных услуг за вычетом отложенных платежей в размере 23 руб. 60 коп. от стоимости каждой тонны перевозимых исполнителем отходов, в качестве гарантийного удержания, обеспечивающего надлежащее исполнение Исполнителем обязательств по договору. Сумма отложенного платежа подлежит отражению отдельной строкой в акте о приемке оказанных услуг за соответствующий период.
Отложенный платеж в размере 23 руб. 60 коп. от стоимости каждой тонны перевезенных исполнителем отходов выплачивается заказчиком исполнителю в течение 20 календарных дней после принятия и подписания заказчиком пакета документов, указанных в пункте 3.4 договора за последний отчетный период при полном выполнении исполнителем своих обязательств.
Исполнителем надлежащим образом в соответствии с условиями договора оказывались услуги, в связи с чем между исполнителем и заказчиком подписаны акты оказанных услуг, направлены счета-фактуры:
|
N
|
Реквизиты документа
|
Стоимость оказанных услуг
|
Сумма задолженности (гарантийное удержание)
|
|
1.
|
Акт от 31.01.2019 N 1
|
1 245 486 руб. 46 коп.
|
101 416 руб. 28 коп.
|
|
2.
|
Акт от 28.02.2019 N 91
|
142 031 руб. 19 коп.
|
11 565 руб. 18 коп.
|
|
ИТОГО:
|
1 387 517 руб. 65 коп.
|
112 981 руб. 46 коп.
|
Таким образом, по мнению кредитора, задолженность должника по возврату гарантийных удержаний по договору от 19.10.2015 N 06-40-018 по указанным выше актам составляет 112 981 руб. 46 коп.
Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел требования ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" обоснованными и установил их подлежащими удовлетворению за счет имущества ОАО "Метрострой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По положениям статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В подтверждение фактического оказания услуг по договорам от 19.10.2015 N 06-40-018 и от 18.07.2016 N 59-29-018 ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" представило в материалы обособленного спора путевые листы, транспортные накладные, корешки талонов, сведения о работниках кредитора.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно счел их относимыми, допустимыми и достаточными с учетом повышенного стандарта доказывания для подтверждения фактического исполнения кредитором обязательств по договорам от 19.10.2015 N 06-40-018 и от 18.07.2016 N 59-29-018.
Опровергающих доказательств процессуальными оппонентами кредитора не представлено.
Предмет заявленного кредитором требования - невыплаченное ему должником гарантийное удержание.
По условиям договора от 18.07.2016 выплата гарантийного удержания производится должником после исполнения кредитором всех обязательств по договору и подписания необходимых документов.
Гарантийный срок на качество оказанных услуг по договору составляет 5 лет и устанавливается с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.9 договора от 19.10.2015 N 06-40-018).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.
Вместе с тем при возбуждении в отношении одной из сторон договора подряда дела о несостоятельности принцип свободы договора может быть в определенной степени ограничен исходя из необходимости соблюдения интересов кредиторов должника.
Так, абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.
Требование о включении в реестр сумм гарантийного удержания не является текущим.
Принимая во внимание срочность процедур в рамках дела о банкротстве, возможна ситуация, при которой в условиях ненаступления срока окончания гарантийного обслуживания, кредитор может быть лишен возможности реализовать право на включение в реестр соответствующей задолженности.
Ввиду изложенного заявитель вправе требовать включения в реестр всей суммы гарантийного удержания.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2018 по делу N А21-7471/2016.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" по договору от 19.10.2015 N 06-40-018 в сумме 112 981 руб. 46 коп., а также по договору от 18.07.2016 N 59-29-018 в сумме 173 472 руб. 74 коп. по праву и по размеру.
Доводы о пропуске ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" срока исковой давности, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Основным отличием договора перевозки груза от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ - доставка груза и его выдача грузополучателю. При этом вид транспорта, маршрут движения, состав и количество груза являются для него существенными условиями.
Договор на оказание транспортных услуг не тождествен договору перевозки груза. Это самостоятельный вид гражданско-правовых договоров, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ. В договорах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания и неотделим от его личности. Предметом отношений по договору возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность.
Кроме того, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.
Так, из материалов дела следует, что по договору от 19.10.2015 N 06-40-018 между сторонами подписаны акты от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 91.
По договору от 18.07.2016 N 59-29-018 между сторонами подписаны акты от 31.01.2019 N 28, от 28.02.2019 N 92, от 28.02.2019 N 101.
Согласно пункту 3.4 договора N 06-40-018 и пункту 3.5 договора N 59-29-018 заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю на основании подписанных сторонами актов приема-передачи для транспортировки отходов хозяйствующего субъекта, акта о приеме оказанных услуг за соответствующий период в разрезе объектов и при наличии оригинала счета-фактуры в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств за оказанные услуги от заказчика Санкт-Петербурга, путем перечисления б
