Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 307-ЭС20-6099(8) по делу N А13-268/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 307-ЭС20-6099(8) по делу N А13-268/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Железова Алексея Валентиновича в лице финансового управляющего его имуществом Никоновой Татьяны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 по делу N А13-268/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" (далее - должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Железова А.В. судебных расходов в размере 17 615 руб. 23 коп., понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о разрешении разногласий относительно выплаты страхового возмещения по вкладам последнего.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2023 и округа от 06.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Железов А.В. в лице финансового управляющего его имуществом, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что спорные расходы конкурсного управляющего в лице агентства являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат отнесению на Железова А.В., требование которого о разрешении разногласий оставлено судом без удовлетворения.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев