Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2021 г. N Ф08-10494/21 по делу N А25-846/2018

г. Краснодар

15 октября 2021 г.

Дело N А25-846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГР 1163525064955, ИНН 3525372678) - Рыбиной Е.С. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ИНН 3525154831, ОГРН 1053500117450) - Соломонова Андрея Сергеевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Соломонова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2021 года (судья Жукова А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А25-846/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Вологодская сбытовая компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Соломонов А.С. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд к АО "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - общество) о признании недействительным зачета однородных требований от 08.05.2018 N 2552 (по обязательствам АО "Сямженская электросеть") и в качестве реституции взыскать с общества денежные средства в размере 1 234 931 рубль.

Определением суда от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, оспариваемая сделка является сделкой с предпочтением. На момент совершения оспариваемый платеж совершен в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 23.04.2018 возбуждено дело о банкротстве, решением суда от 19.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломонов А.С.

Должник (заказчик) и МУП "Сямженская электротеплосеть" 01.01.2008 (исполнитель; далее - предприятие) заключили договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности N ВСК-08/0003.

Согласно пункту 2.1 договора предприятие обязалось оказывать должнику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 4.4. договора N ВСК-08/0003 предприятие обязался приобретать у должника электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях исполнителя и оплачивать приобретенную электроэнергию.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 5.1, 5.4 договора N ВСК-10/1335 расчетным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг, а также стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные по договору услуги и приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании постановления администрации сельского поселения Сямженское Сямженского муниципального района Вологодской области от 05.02.2016 N 13, предприятие реорганизовано путем преобразования в АО "Сямженская электротеплосеть".

Должник (поставщик) и АО "Сямженская электротеплосеть" (потребитель) 07.12.2016 заключили договор энергоснабжения N 17963/226, по условиям которого АО "Сямженская электротеплосеть" принимает на себя обязательство приобретать у должника электрическую энергию и мощность для собственных нужд и оплачивать ее на условиях договора.

Во исполнение условий договора N ВСК-08/0003 АО "Сямженская электротеплосеть" с 01.03.2018 по 31.03.2018 оказало должнику услуги общей стоимостью 1 968 733 рубля 15 копеек, что подтверждается представленными в материалы спора документами первичного бухгалтерского учета.

Стоимость электроэнергии, приобретенной АО "Сямженская электротеплосеть" в целях компенсации технологических потерь при оказании услуг по договору N ВСК-08/0003 за тот же период составила 1 233 026 рублей 51 копейка; данный факт подтверждается счетом-фактурой и актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2018 N WF720/10672.

Стоимость электроэнергии, поставленной АО "Сямженская электротеплосеть" по договору энергоснабжения N 17963/226 в марте 2018 года составила 1905 рублей 04 копейки, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2018 N WF726/406 и не опровергается сторонами.

01.10.2018 деятельность АО "Сямженская электротеплосеть" прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "Вологодская областная энергетическая компания", в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи N 2183525525907.

Таким образом, права и обязанности по договорам N ВСК-08/0003 и N 17963/226 перешли АО "Вологодская областная энергетическая компания", что является основанием для правопреемства и замены АО "Вологодская областная энергетическая компания".

Должник получил уведомление от 08.05.2018 N 132 (после возбуждения 23.04.2018 дела о банкротстве) о прекращении обязательств путем зачета однородных требований, в котором общество заявило о прекращении взаимных обязательств сторон на сумму 1 234 931 рубль 55 копеек.

В результате осуществления сторонами зачета прекратились обязательства общества перед должником по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной обществом в марте 2018 года в целях компенсации технологических потерь, а также для собственных нужд потребителя.

Встречным обязательством должника, которое прекратилось в результате зачета, являлось обязательство оплатить обществу стоимость оказанных в марте 2018 года услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 1 234 931 рубль 55 копеек.

Полагая, что проведенный по заявлению общества зачет встречных однородных требований направлен на погашение собственных обязательств должника, в результате чего общество получило преимущественное удовлетворение своих требований в сравнении с иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Учитывая технологические особенности передачи электрической энергии по сетям, то возникновение правоотношений, связанных с компенсацией стоимости потерь электрической энергии, напрямую зависит от факта оказания услуг по передаче электрической энергии. Эти правоотношения являются вспомогательными, направленными на обеспечение технологического процесса оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем не имеют самостоятельного хозяйственного значения и ценности в рамках энергосбытовой деятельности.

Оспариваемое соглашение о зачете по существу является действием, направленным на установление сальдо взаимных предоставлений по договору, фактически констатирует объем осуществленного обеими сторонами исполнения при транспортировке электроэнергии, внося определенность в состояние расчетов между ними.

Подписание сторонами акта о зачете или направление соглашения о зачете не препятствует квалификации складывающихся между должником и обществом отношений как сальдирование, поскольку оно произошло ранее подписания указанного соглашения, при формировании полезного отпуска потребителям электроэнергии - с момента наступления срока исполнения соответствующего итогового обязательства в рамках единого технологического процесса, передачи, сбыта и потребления электроэнергии.

В этом случае прекращение взаимных обязательств сторон происходит не в силу соглашения о зачете, а в силу природы обязательства.

В подобной ситуации использование сторонами термина "зачет" оказывается второстепенным, поскольку при толковании волеизъявления должны учитываться не только буквальные значения терминов, но и вся совокупность сопутствующих обстоятельств, в которых совершается волеизъявление (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275). Действия по определению должником и обществом итогового сальдо взаимных предоставлений по договору не влечет оказание какого-либо предпочтения, поскольку волеизъявление сторон не было направлено на получение должником какого-либо актива от поставки электрической энергии для обеспечения процесса ее передачи.

По сути, соглашение о зачете встречных однородных требований является сделкой, направленной на прекращение обязательств сторон по оплате в рамках договорных отношений по поставке электрической энергии, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности сторон.

В результате совершения сделки каждая из сторон приняла на себя обязательства по погашению долга. Прекращение обязательств общества оплатить стоимость электрической энергии, поставленной для удовлетворения собственных нужд, также не выходит за пределы условий нормального оборота и соответствует ординарному способу осуществления сторонами взаимных расчетов.

Доказательства о том, что общество обладало информацией о наличии других неисполненных обязательств должника, не представлены.

При указанных обстоятельствах, получая исполнение от должника, общество не могло и не должно было осознавать, что данные действия нарушают права иных кредиторов.

В материалы дела не представлены доказательства того, что общество является заинтересованным лицом, и каким-либо образом аффилирован с должником, следовательно, отсутствуют доказательства того, что общество осведомлено или должно быть осведомлено о финансовом состоянии должника ввиду характера указанных правоотношений.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А25-846/2018 (зачет однородных требований на сумму 1 234 931 рубль) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина Н.А. Сороколетова