Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф08-11355/21 по делу N А25-846/2018

г. Краснодар

07 декабря 2021 г.

Дело N А25-846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ИНН 3235154831, ОГРН 1053500117450) - Соломонова А.С., конкурсного управляющего акционерного общества "АКБ Мосуралбанк" (ИНН 7707083011, ОГРН 1027700429855) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "АКБ Мосуралбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А25-846/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПАО "Вологодская сбытовая компания" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 06.03.2018, заключенного должником и ПАО "АКБ Мосуралбанк" (далее - банк), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 23.04.2018 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 19.11.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 06.03.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Банк и АО "Хакасэнергосбыт" заключили кредитный договор 20.02.2018 на сумму 250 млн рублей на срок до 22.03.2018. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору должник и банк заключили договор поручительства от 06.03.2018. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, в рамках договора поручительства должник перечислил в пользу банка 50 853 637 рублей 43 копейки с 05.04.2018 по 24.04.2018, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам должника.

Определением от 23.04.2018 принято заявление о признании должника банкротом, договор поручительства заключен 06.03.2018, оспариваемые платежи совершены с 05.04.2018 по 24.04.2018.

Как установили суды, на дату заключения договора поручительства и совершения оспариваемых платежей у должника имелись признаки неплатежеспособности в виде неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами; кроме того, в отношении должника неоднократно возбуждались дела о банкротстве N А25-88/2014, А25-2459/2016, А25-679/2017, А25-897/2017.

В рамках настоящего дела при рассмотрении обособленного спора о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, в том числе, по договору поручительства от 06.03.2018, суды установили, что должник является одним из основных владельцев акций банка, на момент заключения с банком кредитного договора и договора поручительства, как заемщик АО "Хакасэнергосбыт", так и должник (поручитель), находились в тяжелом финансовом положении; банк также находился в предбанкротном состоянии. Должник входит с банком в одну группу МРСЭН, которая представляет собой совокупность энергосбытовых компаний ПАО "Архэнергосбыт", ПАО "Вологдаэнергосбыт", АО "Роскоммунэнерго", АО "Хакасэнергосбыт", ПАО "Челябэнергосбыт", учрежденной ими управляющей компании АО "МРСЭН", иных компаний, а также банка, являющегося финансовым центром группы.

В рамках названного обособленного спора суды также установили, что денежные средства, полученные АО "Хакасэнергосбыт" от банка по кредитному договору от 20.02.2018, транзитом переведены на счет аффилированных должнику и банку лиц (ООО "АСЭП", АО "Роскоммунэнерго" и пр.) а также перечислены ОАО "Архангельские электрические сети" по договорам цессии, заключенным днем ранее.

Банк, как аффилированное лицо, не мог быть не осведомлен о финансовом состоянии основного заемщика и должника, как поручителя, такая осведомленность свидетельствует об отсутствии экономической выгоды для банка как профессионального участника финансового рынка в заключении договора поручительства, которые не имеют реального обеспечения.

При таких обстоятельствах договор поручительства, заключенный спустя две недели после выдачи кредита, срок погашения которого составлял 1 месяц и наступал через две недели после заключения договора поручительства, в данном случае следует квалифицировать как сделку, направленную на обеспечение исполнения обязательства третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, что соответствует диспозиции абзаца второго пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Указанное обстоятельство подтверждает оказание предпочтения банку и свидетельствует о ее недействительности. Оспариваемые платежи в рамках названного договора поручительства совершены с 05.04.2018 по 24.04.2018, в пределах периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды установив, что договор поручительства направлен на обеспечение исполнения обязательства третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; платежи в рамках договора поручительства совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в отношении заинтересованного лица при наличии на момент их совершения неисполненных обязательств должника перед независимыми кредиторами, в результате чего банку оказано предпочтение по сравнению с требованиями иных кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, признали договор поручительства недействительным и применили последствия недействительности в порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А25-846/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко